王尔德经典句子及出处-王尔德经典语句出处-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

王尔德的字体里总带着点蜂蜜味的糖，蜜糖是甜的，可故事里头却全是苦汁儿，你只尝拿到的，是那种叫“迟钝”的甜。有些话， Wordsworth 会写在湖畔的石头上，认定那是神谕；而王尔德喜爱把神谕塞进一个鼻孔，另一半鼻孔全灌进玻璃渣，让你一边听，一边被割得头破血流。他写《幻想曲》的时候，是在给愚人写情诗，这恰恰是他最想表达的真理：你越是试图像圣人一样正经，离“傻”就越远。大量人当作王尔德高深莫测，实际上他骨子里是个纯粹的庸才。他连自己姓氏的拼写都写错了，只为了那句"So long, Mr. Bosh”在他死后被重新命名成了"Goodbye, Mr. Bosh"。
这并不显得他高深，反而显得他像个没经过训练的骗子。他写《道林·格雷的画像》，画中人明明是个被魔鬼追杀的疯子，可人物嘴上却说着“永恒的美”、“灵魂的净化”。
这不是升华，这是套路。他把人性里的贪财、好色、虚荣和伪善像剥洋葱一样层层剥开，最终露出来的全是那种毫无灵魂的浆糊。你问他为啥如此写，他只会耸耸肩说“艺术需求某种神秘感”，然后持续讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种处理方式，简直是对人类复杂性的一种傲慢的嘲弄。你看他写《圣殿与教堂》，这不就是现代版的《哈姆雷特》吗？主角克劳迪亚是个老妇人，脑子里装满了关于“国家”的定义——那是个大块头，能挡住狮子，能击败敌人。她讲话的时候，语气就拍板了她是法官还是罪犯，要么是某种毫无来由的权威。她认定“团结”就是全体人民的团结，她认定“自由”就是自己一个人的自由。结局呢？那个爱国者哈姆雷特想中的是自由，而她想要的却是团结。两人相遇，就像两个不同维度的东西相撞，一个在聊聊政治哲学，一个在聊聊有没有鞋能够穿。克劳迪亚告诉哈姆雷特，他应当去娶她，出于这样他们的国家才能统一。哈姆雷特一听，立马就愣住了：“可是，要是国家被统一了，我就没法跳舞了，也没法思索了。”克劳迪亚的原则性简直让人窒息。她后来还去了意大利，只想找个男人，只要这个男人的头发是黑的，眼是红的，还有心脏是好的。这种对“国家”概念的执着，简直到了想把自己逼疯的地步。他笔下的人物，一个个都在用宏大的词汇包装自己卑劣的私欲。国家、自由、权利、真理，这些词堆在一起，就像一群拿着鸡毛掸子的人，把你扫得浑身都是灰尘。王尔德喜爱玩这种游戏，他给每个人贴上一个完美的标签，然后让你看着这个人一步步把自己撕碎，露出里面那个充满漏洞、充满算计、充满欲望的原始人。
比如他在《道林·格雷》里，就反复强调那些“美德”都是被设计好的陷阱。你把那些所谓的道德规范拿走，换上那些毫无逻辑的疯狂，这个世界就不再是文明的世界，而是一盘大乱炖。你看他写《温德姆先生》，这故事讲的是一个男人买了一个叫“温德姆”的物体，后来发现这玩意儿就是他自己。温德姆先生随身带着各种怪的习惯，比如一辈子愿意为你花，要么一辈子为你制造费事。他就像个自动售货机，你投币，就出来一堆垃圾要么一堆惊喜。他最终发现，原来自己从未真正拥有过任何东西，只是不断地租借那些东西。
这故事讲得真通透，把“占有”的本质剖析到了极致。你问他为啥如此写？他就回答：“出于‘拥有’这个词本身就是一个谎言。” 这种“拥有”的幻觉，王尔德写了一整本。他写《幻象》，说那些美好的东西都是假的，就像镜子里的人，不是你自己。他又说，真正的幸福是享受痛苦，就像吃柠檬，别看酸，但你得享受那酸。他就连玩了一种挺高级的哲学把戏：他说要是你能接纳自己是个废物，那你就是最智慧的神。
这简直是把人类的自卑心理给放大到天上去了。目前社会里，哪位还在乎王尔德的这几句废话？毕竟目前大家都活得像不像王尔德笔下的角色？大家都忙着扮演“自我”、“自由”、“成功”，结局回头一看，自己早就被那些角色给弄丢了。他写《沉默》的时候，认定只要把声音挂起来，世界就会宁静下来，世界就会理解人类。但这就像把噪音关进一个真空瓶，瓶子别看宁静，但里面的气泡还在炸裂。他笔下的人物，宁愿跟你沉默，也不想跟你交流，出于交流意味着要面对自己的真。
可是王尔德偏偏喜爱让你假装沉默，假装无知，假装无所不知。他让你当作你懂了，实际上你只是一脸茫然。你看他如何把“艺术”这个词给写死的。艺术就是用来区别于生活的那局部，用来展示那些被生活磨平棱角的东西。可生活本身就挺真，挺粗糙，挺乱。王尔德想通过艺术去美化生活，却把生活弄得乱七八糟，简直是把生活推到了垃圾桶边。他喜爱用这种反差来制造张力，让你一边笑一边哭，一边想跑一边被粘住。你问他他到底在讲啥？他就说：“反正不关键。”然后持续往下讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种漫不经心的态度，恰恰是他最深刻的局部。他不是在写深刻的哲学，他是在玩弄语言，是在用语言去伤害语言，是用语言的墙壁去阻挡语言的流动。他写《道林·格雷的画像》，画中人明明是个被魔鬼追杀的疯子，可人物嘴上却说着“永恒的美”、“灵魂的净化”。
这不是升华，这是套路。他把人性里的贪财、好色、虚荣和伪善像剥洋葱一样层层剥开，最终露出来的全是那种毫无灵魂的浆糊。你问他为啥如此写，他只会耸耸肩说“艺术需求某种神秘感”，然后持续讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种处理方式，简直是对人类复杂性的一种傲慢的嘲弄。你看他写《圣殿与教堂》，这不就是现代版的《哈姆雷特》吗？主角克劳迪亚是个老妇人，脑子里装满了关于“国家”的定义——那是个大块头，能挡住狮子，能击败敌人。她讲话的时候，语气就拍板了她是法官还是罪犯，要么是某种毫无来由的权威。她认定“团结”就是全体人民的团结，她认定“自由”就是自己一个人的自由。结局呢？那个爱国者哈姆雷特想中的是自由，而她想要的却是团结。两人相遇，就像两个不同维度的东西相撞，一个在聊聊政治哲学，一个在聊聊有没有鞋能够穿。克劳迪亚告诉哈姆雷特，他应当去娶她，出于这样他们的国家才能统一。哈姆雷特一听，立马就愣住了：“可是，要是国家被统一了，我就没法跳舞了，也没法思索了。”克劳迪亚的原则性简直让人窒息。她后来还去了意大利，只想找个男人，只要这个男人的头发是黑的，眼是红的，还有心脏是好的。这种对“国家”概念的执着，简直到了想把自己逼疯的地步。他笔下的人物，一个个都在用宏大的词汇包装自己卑劣的私欲。国家、自由、权利、真理，这些词堆在一起，就像一群拿着鸡毛掸子的人，把你扫得浑身都是灰尘。王尔德喜爱玩这种游戏，他给每个人贴上一个完美的标签，然后让你看着这个人一步步把自己撕碎，露出里面那个充满漏洞、充满算计、充满欲望的原始人。你看他写《温德姆先生》，这故事讲的是一个男人买了一个叫“温德姆”的物体，后来发现这玩意儿就是他自己。温德姆先生随身带着各种怪的习惯，比如一辈子愿意为你花，要么一辈子为你制造费事。他就像个自动售货机，你投币，就出来一堆垃圾要么一堆惊喜。他最终发现，原来自己从未真正拥有过任何东西，只是不断地租借那些东西。
这故事讲得真通透，把“占有”的本质剖析到了极致。你问他为啥如此写？他就回答：“出于‘拥有’这个词本身就是一个谎言。” 这种“拥有”的幻觉，王尔德写了一整本。他写《幻象》，说那些美好的东西都是假的，就像镜子里的人，不是你自己。他又说，真正的幸福是享受痛苦，就像吃柠檬，别看酸，但你得享受那酸。他就连玩了一种挺高级的哲学把戏：他说要是你能接纳自己是个废物，那你就是最智慧的神。
这简直是把人类的自卑心理给放大到天上去了。目前社会里，哪位还在乎王尔德的这几句废话？毕竟目前大家都活得像不像王尔德笔下的角色？大家都忙着扮演“自我”、“自由”、“成功”，结局回头一看，自己早就被那些角色给弄丢了。他写《沉默》的时候，认定只要把声音挂起来，世界就会宁静下来，世界就会理解人类。但这就像把噪音关进一个真空瓶，瓶子别看宁静，但里面的气泡还在炸裂。他笔下的人物，宁愿跟你沉默，也不想跟你交流，出于交流意味着要面对自己的真。
可是王尔德偏偏喜爱让你假装沉默，假装无知，假装无所不知。他让你当作你懂了，实际上你只是一脸茫然。他写《道林·格雷的画像》，画中人明明是个被魔鬼追杀的疯子，可人物嘴上却说着“永恒的美”、“灵魂的净化”。
这不是升华，这是套路。他把人性里的贪财、好色、虚荣和伪善像剥洋葱一样层层剥开，最终露出来的全是那种毫无灵魂的浆糊。你问他为啥如此写，他只会耸耸肩说“艺术需求某种神秘感”，然后持续讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种处理方式，简直是对人类复杂性的一种傲慢的嘲弄。你看他如何把“艺术”这个词给写死的。艺术就是用来区别于生活的那局部，用来展示那些被生活磨平棱角的东西。可生活本身就挺真，挺粗糙，挺乱。王尔德想通过艺术去美化生活，却把生活弄得乱七八糟，简直是把生活推到了垃圾桶边。他喜爱用这种反差来制造张力，让你一边笑一边哭，一边想跑一边被粘住。你问他他到底在讲啥？他就说：“反正不关键。”然后持续往下讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种漫不经心的态度，恰恰是他最深刻的局部。他不是在写深刻的哲学，他是在玩弄语言，是在用语言去伤害语言，是用语言的墙壁去阻挡语言的流动。他写《道林·格雷的画像》的时候，实际上是在嘲笑那些自当作是的哲学家们。他们总认定自己比哪位都懂“美”，比哪位都懂得“灵魂”，可他们连自己是哪位都不知道。道林·格雷是个疯子，但他也是个一般/平平人，是个有血有肉、会撒谎、会眼气、会背叛的一般/平平人。王尔德把这两者混在一起，让你分不清哪一个是疯子，哪一个是一般/平平人。他把你代入到那个疯子的角色里，让你启动思索为啥大家都如此疯狂，为啥大家都如此虚伪。他写《幻想曲》的时候，是在给愚人写情诗。
你看他如何把“爱情”这种最高级的概念给写成了最下流的俗语。他写你爱上了一个由玻璃做的男人，却认定那是世界上最纯洁的情欲；你爱上了一个由石头做的男人，却认定那是世界上最污秽的占有。他喜爱用这种不对等的对比，来讽刺那些自当作高尚的人。他们总认定自己比哪位都高尚，可他们最爱做的，就是把那些最低贱的东西包装成最高贵的样子。你看他写《圣殿与教堂》里的克劳迪亚，这简直是个现代版的“国母”。她代表的是那种集体主义的、无的放矢的权威。她讲话的时候，语气就拍板了她的身份，她不需求讲话，她站在那里就是一道光。哈姆雷特想做的，是独立思索，是质疑，是“自由”。克劳迪亚想要的，是团结，是服从，是“国家”。
这两个人撞在一起，就像两个不同维度的东西相撞，一个在聊聊政治哲学，一个在聊聊有没有鞋能够穿。克劳迪亚最终说，他们务必统一，务必在一起。哈姆雷特回绝了，出于他不想被管住。克劳迪亚不高兴了，出于她认定自己受委屈了。这种对“国家”概念的执着，简直到了想把自己逼疯的地步。他笔下的人物，一个个都在用宏大的词汇包装自己卑劣的私欲。国家、自由、权利、真理，这些词堆在一起，就像一群拿着鸡毛掸子的人，把你扫得浑身都是灰尘。王尔德喜爱玩这种游戏，他给每个人贴上一个完美的标签，然后让你看着这个人一步步把自己撕碎，露出里面那个充满漏洞、充满算计、充满欲望的原始人。你看他写《温德姆先生》，这故事讲的是一个男人买了一个叫“温德姆”的物体，后来发现这玩意儿就是他自己。温德姆先生随身带着各种怪的习惯，比如一辈子愿意为你花，要么一辈子为你制造费事。他就像个自动售货机，你投币，就出来一堆垃圾要么一堆惊喜。他最终发现，原来自己从未真正拥有过任何东西，只是不断地租借那些东西。
这故事讲得真通透，把“占有”的本质剖析到了极致。你问他为啥如此写？他就回答：“出于‘拥有’这个词本身就是一个谎言。” 这种“拥有”的幻觉，王尔德写了一整本。他写《幻象》，说那些美好的东西都是假的，就像镜子里的人，不是你自己。他又说，真正的幸福是享受痛苦，就像吃柠檬，别看酸，但你得享受那酸。他就连玩了一种挺高级的哲学把戏：他说要是你能接纳自己是个废物，那你就是最智慧的神。
这简直是把人类的自卑心理给放大到天上去了。目前社会里，哪位还在乎王尔德的这几句废话？毕竟目前大家都活得像不像王尔德笔下的角色？大家都忙着扮演“自我”、“自由”、“成功”，结局回头一看，自己早就被那些角色给弄丢了。他写《沉默》的时候，认定只要把声音挂起来，世界就会宁静下来，世界就会理解人类。但这就像把噪音关进一个真空瓶，瓶子别看宁静，但里面的气泡还在炸裂。他笔下的人物，宁愿跟你沉默，也不想跟你交流，出于交流意味着要面对自己的真。
可是王尔德偏偏喜爱让你假装沉默，假装无知，假装无所不知。你问他他到底在讲啥？他就说：“反正不关键。”然后持续往下讲下一段关于蝴蝶变成的故事。这种漫不经心的态度，恰恰是他最深刻的局部。他不是在写深刻的哲学，他是在玩弄语言，是在用语言去伤害语言，是用语言的墙壁去阻挡语言的流动。他写《道林·格雷的画像》，画中人明明是个被魔鬼追杀的疯子，可人物嘴上却说着“永恒的美”、“灵魂的净化”。
这不是升华，这是套路。他把人性里的贪财、好色、虚荣和伪善像剥洋葱一样层层剥开，最终露出来的全是那种毫无灵魂的浆糊。你问他为啥如此写，他只会耸耸肩说“艺术需求某种神秘感”，然后持续讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种处理方式，简直是对人类复杂性的一种傲慢的嘲弄。你看他如何把“艺术”这个词给写死的。艺术就是用来区别于生活的那局部，用来展示那些被生活磨平棱角的东西。可生活本身就挺真，挺粗糙，挺乱。王尔德想通过艺术去美化生活，却把生活弄得乱七八糟，简直是把生活推到了垃圾桶边。他喜爱用这种反差来制造张力，让你一边笑一边哭，一边想跑一边被粘住。你问他他到底在讲啥？他就说：“反正不关键。”然后持续往下讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种漫不经心的态度，恰恰是他最深刻的局部。他不是在写深刻的哲学，他是在玩弄语言，是在用语言去伤害语言，是用语言的墙壁去阻挡语言的流动。他写《道林·格雷的画像》的时候，实际上是在嘲笑那些自当作是的哲学家们。他们总认定自己比哪位都懂“美”，比哪位都懂得“灵魂”，可他们连自己是哪位都不知道。道林·格雷是个疯子，但他也是个一般/平平人，是个有血有肉、会撒谎、会眼气、会背叛的一般/平平人。王尔德把这两者混在一起，让你分不清哪一个是疯子，哪一个是一般/平平人。他把你代入到那个疯子的角色里，让你启动思索为啥大家都如此疯狂，为啥大家都如此虚伪。他写《幻想曲》的时候，是在给愚人写情诗。
你看他如何把“爱情”这种最高级的概念给写成了最下流的俗语。他写你爱上了一个由玻璃做的男人，却认定那是世界上最纯洁的情欲；你爱上了一个由石头做的男人，却认定那是世界上最污秽的占有。他喜爱用这种不对等的对比，来讽刺那些自当作高尚的人。他们总认定自己比哪位都高尚，可他们最爱做的，就是把那些最低贱的东西包装成最高贵的样子。你看他写《圣殿与教堂》里的克劳迪亚，这简直是个现代版的“国母”。她代表的是那种集体主义的、无的放矢的权威。她讲话的时候，语气就拍板了她的身份，她不需求讲话，她站在那里就是一道光。哈姆雷特想做的，是独立思索，是质疑，是“自由”。克劳迪亚想要的，是团结，是服从，是“国家”。
这两个人撞在一起，就像两个不同维度的东西相撞，一个在聊聊政治哲学，一个在聊聊有没有鞋能够穿。克劳迪亚最终说，他们务必统一，务必在一起。哈姆雷特回绝了，出于他不想被管住。克劳迪亚不高兴了，出于她认定自己受委屈了。这种对“国家”概念的执着，简直到了想把自己逼疯的地步。他笔下的人物，一个个都在用宏大的词汇包装自己卑劣的私欲。国家、自由、权利、真理，这些词堆在一起，就像一群拿着鸡毛掸子的人，把你扫得浑身都是灰尘。王尔德喜爱玩这种游戏，他给每个人贴上一个完美的标签，然后让你看着这个人一步步把自己撕碎，露出里面那个充满漏洞、充满算计、充满欲望的原始人。你看他写《温德姆先生》，这故事讲的是一个男人买了一个叫“温德姆”的物体，后来发现这玩意儿就是他自己。温德姆先生随身带着各种怪的习惯，比如一辈子愿意为你花，要么一辈子为你制造费事。他就像个自动售货机，你投币，就出来一堆垃圾要么一堆惊喜。他最终发现，原来自己从未真正拥有过任何东西，只是不断地租借那些东西。
这故事讲得真通透，把“占有”的本质剖析到了极致。你问他为啥如此写？他就回答：“出于‘拥有’这个词本身就是一个谎言。” 这种“拥有”的幻觉，王尔德写了一整本。他写《幻象》，说那些美好的东西都是假的，就像镜子里的人，不是你自己。他又说，真正的幸福是享受痛苦，就像吃柠檬，别看酸，但你得享受那酸。他就连玩了一种挺高级的哲学把戏：他说要是你能接纳自己是个废物，那你就是最智慧的神。
这简直是把人类的自卑心理给放大到天上去了。目前社会里，哪位还在乎王尔德的这几句废话？毕竟目前大家都活得像不像王尔德笔下的角色？大家都忙着扮演“自我”、“自由”、“成功”，结局回头一看，自己早就被那些角色给弄丢了。他写《沉默》的时候，认定只要把声音挂起来，世界就会宁静下来，世界就会理解人类。但这就像把噪音关进一个真空瓶，瓶子别看宁静，但里面的气泡还在炸裂。他笔下的人物，宁愿跟你沉默，也不想跟你交流，出于交流意味着要面对自己的真。
可是王尔德偏偏喜爱让你假装沉默，假装无知，假装无所不知。你问他他到底在讲啥？他就说：“反正不关键。”然后持续往下讲下一段关于蝴蝶变成的故事。这种漫不经心的态度，恰恰是他最深刻的局部。他不是在写深刻的哲学，他是在玩弄语言，是在用语言去伤害语言，是用语言的墙壁去阻挡语言的流动。他写《道林·格雷的画像》，画中人明明是个被魔鬼追杀的疯子，可人物嘴上却说着“永恒的美”、“灵魂的净化”。
这不是升华，这是套路。他把人性里的贪财、好色、虚荣和伪善像剥洋葱一样层层剥开，最终露出来的全是那种毫无灵魂的浆糊。你问他为啥如此写，他只会耸耸肩说“艺术需求某种神秘感”，然后持续讲下一段关于蝴蝶变成的故事。
这种处理方式，简直是对人类复杂性的一种傲慢的嘲弄。

好文推荐：：

不锈钢烤漆护栏多少钱一平方-不锈钢烤漆护栏单价

黑果焖鸡用英语怎么说-Black fruit stir-fried chicken

玉环市属于浙江哪个市-玉环市属浙江省玉环县

转载请注明：王尔德经典句子及出处-王尔德经典语句出处

静秋号来自

王尔德经典句子及出处-王尔德经典语句出处

与本文相关的文章