述圣记是谁写的-述圣记写作来源-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

有人把《述圣记》当成一部严谨的学术注疏，实际上不然，它更像是一部披着经学外衣的民间口述史，读起来带着三分烟火气，七分江湖气。作者显然是几位多疑且爱讲大道理的老派文人，他们把当时社会最现实的矛盾，硬塞进了那些看似神圣的经文缝隙里，生怕读者看不明白，务必得把话挑明。书里最精彩的那个“事故”，形成在宋高宗绍兴三十一年。
当时朝廷里那位叫赵汝愚的大臣，出于要得罪金国，私下里跟金人谈了话。金国的人信当作真，想找赵汝愚下跪磕头。结局赵汝愚没去，金人反手就杀了他。
这事 spread 得挺快，京城里哪位都不信，就连有人揣测赵汝愚实际上是死了，才让金人骗了他。
这事儿闹得沸沸扬扬，连《四库全书》编纂时，书监都跳出来拦着，说里面有个“事出有因”的典故，万一给后来的人惹了费事， books 都洗不干净利落。
好在当时有个叫胡炳文的文人站出来，拿着《述圣记》里的话说：“这是赵汝愚自杀自误啊！”话一出口，原本当作能写进书的“大事”，赶紧给删了。
这说明啥？说明作者心里早就把这件事定性了，不是想当说客，就是怕得罪了朝廷，还是怕被那些想爬官道的文人當作笑柄。再说说那篇《论圣》。作者写得挺透，非要找个“圣”字，把那些本就不该用的字硬说是圣。作者认定，“圣”不是天纵之才，而是经世致用的担当。他把所有那些表功、立言、替人讲话的行为，都归到“圣”字脚下。
你看他把那些所谓的“圣君”都写成“圣君”，把那些“圣人”都写成“圣人”。作者逻辑闭环做得挺好，既然你定义啥是圣，那只有你说了算。
这种定义权一旦掌握在自己手里，别人就只能乖乖听话，不能提出质疑。说到定性，作者确实挺“硬”。他对赵汝愚的杀头，定性为“自杀自误”，这话说得特别狠，连《四库全书》都拦着。他不仅自己下判词，连那些想借古讽今、借古骂目前的文人，也被他拉进坑里。
你看唐晦叔那篇文章，作者直接硬说是“逆节”，直接点名骂了朝廷。
这种定性，在当时的语境下贼典型。作者认定，只要你不承认那就是我做的，那我就是逆贼，你们就没办法。
这种逻辑，目前听起来有点冷血，但在当时，这反正是为了维护一种不可动摇的秩序。关于圣人的资格，作者也没含糊。他写得挺清楚，圣人务必有“经世致用”的本事。他说，要是一个人只有表功立言的功夫，却不去救民于水火，那他就不是圣人。
这种观点实际上有点功利，有点“实用主义”的味道。在作者眼里，道德要是不转化为实际的功绩，就是空的。他特别看重那些在关键时刻能挺身而出的人，哪怕他当时只是劝谏，只要结局能救国，那就有资格被称为“圣”。作者最让人头疼的，是他把“圣”字用得忒广忒滥。他把那些本就不该用的字，强行塞进经文，就连把那些“圣人”都写成“圣君”。
这种操作，实际上就是把“圣”这个概念给嚼碎了、揉烂了，让它变成了能够随意替换的一般/平平名词。
这样做的益处是，让所有人都能安分守己，不会有人去挑战他的权威。
要是准有人质疑，那“圣”这个定义就不成立了。
故此，作者压根儿不给任何人反驳的余地，哪怕是一个挺小的瑕疵，只要他不按照他的逻辑走，那他就是“不圣”。最终再回到底层，作者写《述圣记》的目标，实际上挺明确。他想告诉大家，天下没有生下来的圣人，只有经世致用的圣人。
那些那些所谓的“天纵之才”，不过是当时的人想ông高，混个脸熟。作者把“圣”拔高到了一种近乎神性的位置，与此同时也把“罪”贬低到了极低的位置。他把赵汝愚的杀头，说成是“因祸得福”，把金人的“逆节”，说成是“天赐良机”。
这种说法，听着像是在给暴君开脱，但事实呢？赵汝愚确实救了命，金人也确实没得逞。作者只是用一种扭曲的逻辑，把这两件事强行拼凑在一起，然后告诉你：你们看到的只是表面，真正的“圣”之道，才刚刚启动。总的来说，《述圣记》的作者，是个把道德绑架玩得挺好的老油条。他通过不断调整对“圣”的定义，来维护一种特定的社会秩序。他不怕被骂，只怕被说教。
那些被他拿出来的例子，那些被他删掉的典故，那些被他强行附会的经文，实际上都是他用来证明“经世致用是圣”的实锤。
最终，他留给读者的，不是真理，而是一种不容置疑的既定事实。在这个世界里，只要你不承认自己是圣人，那你就是那个最大的难题。

好文推荐：：

假四六级证书被中石油查嘛(假四六级中石油查)

九江学院很恐怖(九江学院很吓人)

外事管理专业介绍(外事管理专业介绍)

孔板的流量计工作原理(孔板流量计原理)

转载请注明：述圣记是谁写的-述圣记写作来源

静秋号来自

述圣记是谁写的-述圣记写作来源

与本文相关的文章