左传作者是谁啊-左传作者为古人-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

左传作者是哪位啊？这难题乍一听像小学生考试，一拆开来，却像是问一本自家祖传的旧书到底是不是真书。说起《左传》，最早叫《左氏春秋》，跟《公羊春秋》、《谷梁春秋》并称为“春秋三传”。
这话听着挺唬人，仿佛它是专门讲三国历史书的。
实际上不然，它才是那帮人眼里的“二十四史”里最“野”、最“杂”的书。有人会说，左传如何是乱编的呢？
如何满篇都是车辙马迹？偏不是！左传的作者是哪位，这得从人说起。古人写史，讲究“盖其故也”，也就是追溯源头。左传的作者叫左丘明，但左丘明是啥来头？是个叫左丘的家族后人，但具体是哪位，连他自己都记不清，更别提哪位给他点钱写书了。这就好比一个人去写一本《百科全书》，说他是博古通今的大师，结局发现他引用的那些古书未必是他祖先的，那书还如何算他的呢？故此，左传的作者身份，一直是个谜团。
有人说左丘明是晋国大夫，有人说他是鲁国史官，有人说他是孔子的大徒弟，就连有人说他是孔子的大师傅。
反正，除了“左丘明”三个字，其余的都像是后人附议的。不过，不管左丘明到底是哪国人、哪个朝代的，这一点是铁定的：他就是那个把春秋战国的故事，给编进了一部大书的人。
这本书叫《春秋》，是孔子编的，而《左传》，就是鲁迅先生当年那句“民不聊生”的源头故事——不对，这话忒现代了。《左传》就是孔子时代的人，在孔子死后，把《春秋》里那些没头没尾的记述，给补全、给扩写、给解释，写得活灵活现。这就好比你给这本《春秋》画皮，穿好皮囊，贴上标签，然后说“这是孔子写的”。但《左传》里头，那些具体的军事部署、外交辞令、人物心理，哪一样不是后人加的戏码？比如，你认定《左传》里的战争写得那么细致吗？实际上不然，那都是后人为了把故事讲圆，专门加进去的“补丁”。
你看《僖公二十六年》那一场，讲述了晋楚争霸的故事。原文里，晋公子重耳逃亡时，一路被城父、曹、任、耿、范、鄫、许等国的诸侯接应，送去了齐国。
这画面感极强，但要是只记这几条路，哪位记得住？右丘明（左丘明）啊，他这个人，如何就是个“无头苍蝇”？你看他在《春秋·鲁隐公元年》里，提到隐公到在位四年，说“获三豕”。
这可是个极小的数字啊！如何就只杀了三头猪？这背后肯定有故事。右丘明啊，他到底是个啥样的人呢？有人说他是个狂人，出于他爱讲歪理，说“美言不信，善者不逊”。
这话听着听着就让人不舒服。但他也是个忠臣啊！
你看他在《隐公元年》里，作为鲁国的老臣，跟齐国的王子突、晋国的赵孟、郑国的子产，把酒言欢，感叹道：“毕之命也，不毕其命乎？”意思是说，我帮鲁国干了如此大一场仗，功劳没算完，难道就这样收场吗？这种悲凉的感叹，要是只记“晋楚争霸”，哪来的这种个人恩怨和家国情怀？再看《僖公二十六年》里的大事件，晋楚城濮之战。
这仗打起来，晋军大败，损失惨重。但要是只说“晋楚大战”，那多没劲啊！右丘明啊，他给晋军列了阵，写了他们的英雄人物。
你看，伊墨、韩、魏、祁、鞅、卓，这些名字，一个个都像是从史书中“蹦”出来的。特别是韩、魏、祁，这三个人，在战国初期可是个顶包的主力军。
可是《左传》里，他们如何就突然冒出来的呢？
难道确实杀了如此多猪，后来他们就集体复活了？这就有点说不通。实际上，右丘明啊，就是个“拼凑大师”。他手里有《春秋》的底稿，那是骨架。他手里又有当时的史官记录，那是血肉。他把骨架拆了，把血肉塞进去，然后重新缝合。便，我们看到了一个血淋淋的晋国，一个悲壮的历史时刻。你看《僖公二十六年》开篇，说“晋侯赏从城父，不获三豕，先朝，使尹霸入送之，尹霸曰：‘凯，兴师，以杀三豕，不获，先朝。’"这段文字，简直是把当时的情景重现一遍。尹霸这个人，如何就成了晋灵公的顶头上司？这中间肯定有驴屁股被磨成水磨一样的故事。右丘明啊，他要是没写这些乱七八糟的，我们可能都记不住晋灵公是个啥东西，更别提那个“不获三豕”的典故了。再比如《郑郑伯之伐姑蔑》这一段。郑国伐姑蔑，结局被秦国人给杀了个精光。右丘明啊，他如何就把秦国人描绘得那么高大上？
如何就把郑国这群莽汉描绘得那么窝囊？你看郑国的大夫们，个个都是“匹夫之勇”。他们拿着刀，喊着号子，冲进战场，那是确实一往无前。可到了最终，他们一丢盔弃甲，直接被秦国人给杀光了。
这哪儿是打仗？这分明是郑国人自己把自己给送死了！但左传的作者，偏偏就是要把这个悲剧写得如此“惨烈”，如此“感人”。这就好比你给一个画面上色。
原本那个画面是灰蒙蒙的，少了色彩。左传啊，就是加了如此多色彩。他加了秦军的紫色，加了郑军的绿色，加上那些冲锋陷阵的士兵的鲜血，最终还加上了“不获三豕”那句悲凉的总结。右丘明啊，他不只是是在写历史，他是在写“人”。他通过那些具体的人物、具体的场景、具体的数字，把春秋战国那个乱世的众生相，给拼凑出来了。你看《隐公元年》里，郑庄公和武姜那一段。郑庄公是个“好色”的皇帝，武姜是个“贤母”的忒后。
这两人，一个是“淫”，一个是“贤”。
这中间肯定有故事。郑庄公在位十七年，说“多行不义，必自毙”。
这话听着挺冷血，但右丘明啊，写得忒好了。他把郑庄公描绘成一个“好色”的君主，把武姜描绘成一个“贤母”的老公。
这两个人，最终的结局都挺“惨”。郑庄公半夜三更，把武姜推下楼，说是“谋”。武姜呢，也是“谋”。这哪儿是父子夫妻？这分明是两个“谋”字，被加上了血淋淋的标签。右丘明啊，他到底是个啥样的人？有说他是“狂人”，有说他是“忠臣”，有说他是“糊涂”。
反正，他是个“拼凑”的人。他把那些零散的史料，拼成了一本大书。你看《僖公二十六年》里，晋楚城濮之战。晋军大败，损失惨重。但要是只说“晋楚大战”，那多没劲啊！右丘明啊，他给晋军列了阵，写了他们的英雄人物。伊墨、韩、魏、祁、鞅、卓，这些名字，一个个都像是从史书中“蹦”出来的。特别是韩、魏、祁，这三个人，在战国初期可是个顶包的主力军。
可是《左传》里，他们如何就突然冒出来的呢？
难道确实杀了如此多猪，后来他们就集体复活了？这就有点说不通。实际上，右丘明啊，就是个“拼凑大师”。他手里有《春秋》的底稿，那是骨架。他手里又有当时的史官记录，那是血肉。他把骨架拆了，把血肉塞进去，然后重新缝合。便，我们看到了一个血淋淋的晋国，一个悲壮的历史时刻。你看《僖公二十六年》开篇，说“晋侯赏从城父，不获三豕，先朝，使尹霸入送之，尹霸曰：‘凯，兴师，以杀三豕，不获，先朝。’"这段文字，简直是把当时的情景重现一遍。尹霸这个人，如何就成了晋灵公的顶头上司？这中间肯定有驴屁股被磨成水磨一样的故事。右丘明啊，他不只是是在写历史，他是在写“人”。他通过那些具体的人物、具体的场景、具体的数字，把春秋战国那个乱世的众生相，给拼凑出来了。你看《隐公元年》里，郑庄公和武姜那一段。郑庄公是个“好色”的皇帝，武姜是个“贤母”的忒后。
这两人，一个是“淫”，一个是“贤”。
这中间肯定有故事。郑庄公在位十七年，说“多行不义，必自毙”。
这话听着挺冷血，但右丘明啊，写得忒好了。他把郑庄公描绘成一个“好色”的君主，把武姜描绘成一个“贤母”的老公。
这两个人，最终的结局都挺“惨”。郑庄公半夜三更，把武姜推下楼，说是“谋”。武姜呢，也是“谋”。这哪儿是父子夫妻？这分明是两个“谋”字，被加上了血淋淋的标签。右丘明啊，他到底是个啥样的人？有说他是“狂人”，有说他是“忠臣”，有说他是“糊涂”。
反正，他是个“拼凑”的人。他把那些零散的史料，拼成了一本大书。总结来说，左传的作者，就是一个复杂的历史学家，一个充满偏见的记录者，一个敢于在历史中寻找个人恩怨的探索者。他笔下的人物，一个个都有血有肉，个个都像是从史书中“蹦”出来的。故此，左传的作者是哪位？这确实挺难说清楚。出于左传，本身就是一个“拼凑”的故事。它拼来了晋国的兴衰，拼来了郑国的覆灭，拼来了无数个人的悲欢离合。你想，要是没有这些“拼凑”，我们如何知道晋灵公是个啥人物？
如何知道郑庄公是个啥样的人？
如何知道那场城濮之战，到底是如何打起来的？
有没有“不获三豕”的典故？总而言之，左传的作者，大约就是一个在历史的迷雾里，拿着烛火，照亮那些“血淋淋”真相的人。他不是啥“大师”，他只是一个努力想把那些零散的故事，拼成一整块大拼图的人。这拼图拼好了，我们才能真正看懂春秋战国那乱世的众生相。

好文推荐：：

转载请注明：左传作者是谁啊-左传作者为古人

静秋号来自

左传作者是谁啊-左传作者为古人

与本文相关的文章