猜您喜欢：：考研英语班什么价格-考研班价格查询 做梦梦见把人杀了-梦见被人杀害 路由器买什么牌子的好(路由器选好品牌) 海竿架杆支架怎么用(海竿支架用) 如何查飞机到哪了-飞机定位查询 专业教育与介绍讲座听后感-专业讲座听后感 香港留学成绩要求吗-香港留学成绩要求评估 中国少儿百科全书读后感-少儿百科读后感 黑果焖鸡用英语怎么说-Black fruit stir-fried chicken 玉环市属于浙江哪个市-玉环市属浙江省玉环县
关于高考英语阅读文章出处的说明 说到高考英语的阅读理解，大量考生心里有个疙瘩：那篇文章到底是从哪儿冒出来的？是老师随手翻翻旧报纸剪下来的？还是真题库里精心打磨的？说实话，说实话，这玩意儿本来就没个“标准答案”的出处，它更像是一个活物，它长在每年的真题库里，长在考生的脑子里，也长在英语考试的整个体系里。实际上，你根本不需求去查具体的《来源》栏目，出于高考英语阅读理解，本质上就是利用英语测试的语言本事，去解决外国人在英国或美国生活、学习、工作、旅行时可能遇到的语言难题。 拿《The Great Gatsby》（《了不起的盖茨比》）来说，我曾在某次模拟考里，靠着一篇关于“爵士时代”的文章做真题，当时考的是对爵士乐节奏的描写。结局我第一遍读的时候，彻底被那种廉价、嘈杂的爵士乐节奏给气到了，节奏忒碎，全是弱拍和弱拍的重叠，根本没法理清剧情。
当时我就想，这文章忒不地道了，是不是考出来的？后来我问了隔壁几个同样备考的同学，他们都说这题目忒硬了，考得像是考法国的某个扫街广告，而不是美国报纸上的尊宾卡。
实际上这就说明白，试题本身可能就是为了训练你取“硬信息”的本事，而不是为了测试你对那个时代氛围的共情力。有些题目会故意给你设个坑，让你看个啥“现代节奏”，结局你读起来认定像个现代流行歌，彻底脱节了。
这时候，要是一篇文章让你认定“哎呀，这个节奏讲得忒烂了”，那说明这篇课文要么文章可能本身就不忒地道，要么出题老师就是想看你能不能在保持阅读快感的与此同时，剥离出里面的语言逻辑。 再看《The Sun Also Rises》里的某个关于“黄昏”的段落，我有一次做题特别费劲。
那个题目问的是关于“黄昏”在小说里的象征意义，选项里有一个是“希望”，一个是不确定，还有一个是“终结”。我卡在那儿琢磨，总认定文章里那些描写黄昏的词儿忒暧昧，根本没法定论。
后来我脑子里闪出了一句老话，说不要读得忒深，只要把文章里的那些具体意象抓牢就行。结局我转头一看，选项实际上没那么深奥，就连有点直白。
那种时候我就想，这道题是不是忒“忒”了？
是不是出题人只是想把“黄昏”这个词放进文章里，顺便考考你对它作为“过渡工夫”的理解？有时候你会发现，文章里到底写了啥，比它到底想表达啥更关键。 至于《A Christmas Carol》（《圣诞颂歌》），我记得有一年考到了关于“贫困”和“贫富差距”的具体数据。
那篇文章里的数据特别枯燥，全是百分比和金额，没有形容词，没有比喻，只有冷冰冰的数字。我当时读得有些累，认定这种风格就是典型的功利型写作。
后来我才明白，这样的题目就是专门考你的“数字敏感度”。它想让你知道，文章中到底涉及了多少钱，涉及了多少人，这些数据本身就有庞大的冲击力。
有时候，一篇看似一般/平平的小说，背后藏着的经济账目可能比任何剧情都更能反映现实。
要是你只盯着剧情看，可能会错过文章里那些关于“哪位在受苦”的冷峻事实。 再说说《The Lottery》（《 lottery 》》），那篇文章的出处实际上挺好办搞错。大量人会当作是哪儿写的，但仔细一想，它实际上是康拉德·阿登纳（Konrad Adenauer）在 1957 年为了竞选联邦参议员时，从一块民间报纸上剪下来的。目前的版本，一般被认定是后人为了增添戏剧性，把它改写得更加紧凑，并且把那个“黑色星期五”的设定改得有点忒戏剧化了，就连有点像现代电影里的套路。当你读到那个“黑眼女人”的时候，你会认定她看起来有点怪，有点像电影里的反派。但难题在于，她确实代表了那个时代里，一般/平平人为了“传统”和“集体荣誉”而牺牲个体的荒谬。
那种时候，要是你只看到“投票”这个动作，你就忽略了它背后那个被拉到一个火坑里的一般/平平家庭。
实际上，阿登纳原本的意图可能没那么戏剧化，只是他自己想把这个故事拍板子。但目前的考题，往往就是把那个被拉进去的人，写得更加具体，更加悲惨，就连不用你费力气去综合整个故事背景，直接给你一个“黑眼女人”的标签，让你去分析她代表了啥。 还有一个值得玩味的点，就是《The Grapes of Wrath》（《了不起的盖茨比》）里关于“流亡”和“家园”的描写。
那篇文章在当年确实没如何被广泛传播，要么说是那种“田园牧歌”式的描写比较少。
那时候大量作家喜爱用泥瓦匠、农民这些身份，来代表那个时代最一般/平平的底层人民。但后来到了 90 年代，鲁迅的《呐喊》在 1981 年就启动被重新挖掘，鲁迅那会儿是研究农民，后来转向了知识分子。并且鲁迅在《野草》里写的“过客”，实际上跟小说里的“流亡者”有点异曲同工。
有时候，一道关于“流亡”的题目，实际上是在考你对两个不同历史语境下的“流亡”概念的理解。一个是小说里的政治难民，一个是鲁迅笔下的文化出走。
要是你只盯着“流亡”这个词去分析，可能会忽略掉背后的文化断裂感。 最终，我想起《The Catcher in the Rye》（《麦田里的守望者》）里关于“孤独”的描写。
那篇文章在当年也被大量人误解过，当作那是主角在逃避哪位，结局发现实际上是在逃避那种“务必长大”的社会压力。
那时候的影视作品，把主角塑造成一个反英雄，挺难让人同情他。但文章本身，实际上是在探讨一种普遍的、难以言说的孤独感。
那种孤独不是出于你没哥们儿，而是出于你的视角忒狭隘，你看不到别人的痛苦。
这时候，要是题目让你去分析“孤独”的具体表现，可能就会考到你能不能透过那些“厌恶”的台词，看到作者真正想说的是一种“无法转变的成长必然性”。 总而言之，高考英语阅读理解的文章，往往不是教科书上那种工整的结构，也不是单纯为了展示语言技巧的样板。它更像是一个微缩的社会切片，要么是一个被浓缩的历史瞬间。它的“出处”可能是一个具体的报纸版面、一个具体的历史事件、就连是一个作家的某个特定心境。而真正的考点，往往不在于你读出了多少细节，而在于你能不能透过那些细节，去理解那个时代、那个群体、那个人物背后的深层逻辑。
有时候，你读不懂那篇文章，是出于你忒想把它当成一个标准的文学作品去欣赏，而忽略了它作为一道测试题，它所承载的那份特定的、就连带着点功利色彩的测量目标。 在实际的备考过程中，我发现大量高分考生实际上都挺精通这种“反套路”。他们不会死磕每一个选项的出处，也不屑于去研究某个具体的历史文献版本。他们更倾向于通过逻辑推理，要么通过对比其他材料，来快速定位那个“最合理”的选项。出于有时候，最对的答案，往往不是文章里字面上最“深刻”的那个字，而是那个在逻辑链条上最“无懈可击”的推断。
毕竟，考试的目标，不就是让你用最少的力气，去解决最复杂的难题吗？那篇文章，可能只是那个难题中的一个拼图，而拼凑出整幅画面的，是你自己的思维逻辑。
故此，还不如去纠结文章到底是从哪儿剪下来的，不如试着去想，这道题到底想考你啥本事。
好文推荐：：不锈钢烤漆护栏多少钱一平方-不锈钢烤漆护栏单价 什么是aqi指数-空气质量AQI指数 不锈钢清洗剂介绍-不锈钢清洗剂介绍 空乘艺考示范视频-空乘艺考示范短视频 2017年小本创业项目-2017 小本创业项目 跑步机上怎么做仰卧起坐-跑步机仰卧起坐 考研英语班什么价格-考研班价格查询 做梦梦见把人杀了-梦见被人杀害 假四六级证书被中石油查嘛(假四六级中石油查) 九江学院很恐怖(九江学院很吓人)
转载请注明：高考英语阅读文章出处-高考英语文章出处
相关标签：