自相矛盾的出处和作者-成语之矛盾出处及作者-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

自相矛盾这个词，听起来像是在讲笑话，仿佛两个意思彻底反之的东西能站在一起。但要是真把这两者硬凑在一块儿，结局往往就是语无伦次，让人听不下去。
这词儿最早得追溯到西汉那班老顽固，说是大哲学家公孙龙子。他那时候挺爱玩逻辑这种把戏，爱想点子，把“自相矛盾”给搞出来。本来公孙龙这人有点清高，有学问，但有些毛病也得搁 aside 说。
这人专爱跟别人对着干，非得把字讲透了，连标点符号这种小事也不放过。他写《公孙龙子·名实论》，里面讲“白马非马”这事儿，还专门琢磨“自相矛盾”这个概念。
话说有个卖矛的人，拿着他的矛说它比啥都快；还有个卖盾的人，拿着他的盾说它比啥都重。
这俩货不对版，对方就说不得你说了啥，你一说又得翻篇，最终还得说：你不过是个只会耍嘴皮子的人。
后来公孙龙子认定这个事例忒有代表性了，干脆给它命名了，叫“自相矛盾”。说到这，你肯定当作它就是个成语，解释起来好办：自己跟自己矛盾，自找费事。但仔细琢磨这段话，这味儿不对。原文里卖矛说“我的矛一定比你的盾强”，卖盾说“我的盾一定比你的矛壮”。
这两句话是跟对方说的，是互相对话。但公孙龙子后来把它变成了一个自问自答的句式：“矛啊，你肯定比我强？”这就不对劲了。矛肯定比盾强，那盾为啥就不比哪位强呢？这就好比你在跟别人辩论，你刚刚又说，那你自己刚刚说的话是不是也错了？这就转了弯，变成了自说自话。实际上这就好比你在跟路人吵架，你说是他先动手，后来他又说实际上是你先动手。
这话听着挺啰嗦，但这人在心里跟对方纠缠不清，实际上没啥大影响。可公孙龙子要是真如此理解，那“自相矛盾”这个词儿就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
后来好多古文里，比如《史记·廉颇蔺相如列传》，蔺相如跟廉颇对话，蔺相如说：我若是怕你，那我的脑袋得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。
这话里潜台词实际上就是“自相矛盾”，但作者反过来说了，说的是哪位怕哪位，哪位跟哪位矛盾。这就挺有意思了。
你看《史记》这段话，蔺相如是在跟廉颇比哪位更了得，哪位先动手，哪位就死。
这种说法实际上是反向的，但大家都懂。而公孙龙子的原话，矛和盾是互相比较，哪位比哪位强。
要是公孙龙子真如此想，那“自相矛盾”就彻底跟卖矛卖盾的事连不上了。目前的人用“自相矛盾”，意思是自己跟自己打架，自己跟自己说不通。但公孙龙子的原意，是两个东西互相比较，哪位跟哪位矛盾。
这俩意思差忒远了。
要是公孙龙子真如此写，那后来的成语就 nonsense 了。就像你前面说“我比你好”，后面又说“我比你好”，这话听着顺溜，但意思是反过来的。故此你看，这成语的演变过程实际上挺迷人的。最启动是个例子，后来被公孙龙子拿来命个名，但后来这个意思彻底变了，变成了自说自话。
难怪后人评价说，这词儿在古文里是一字千言，但到了成语里，它的意思就彻底跑偏了。再往细里看，公孙龙子这人咋了？他忒爱思索，爱推理论证，但有时候就是把话说死了。他写《公孙龙子·名实论》，大谈特谈“名”和“实”的关系，动不动就“白马非马”。他总认定“名”是概念，“实”是实物，故此“白马”不等于“马”。但这实际上是个逻辑陷阱，把具体事物和概念混为一谈了。他把“马”这个概念去掉颜色，变成“马”，那是个抽象概念；把“白马”具体了，有了颜色，这就不是纯粹的概念了。
故此他说“白马非马”，实际上是说概念不等于事物，但这又犯了另一个毛病，把具体的“白马”和抽象的“马”又硬扯在一起，说它们矛盾了。这种逻辑确实有意思，但确实也不对。
你看《公孙龙子·小辩》里，还有“是非之所在，道也”，意思是说是非在哪儿，那是“道”。他又说“道”和“是”是同一个东西，这又矛盾了。一个说“道”就是“是”，一个说“道”不等于“是”。
这王老儿就是这个理，他想把“道”解释成“是”，结局又得把“道”排除掉，说它不等于“是”。故此你看，公孙龙子这人，脑子里装满了概念，想些高深莫测的哲理，但实际操作起来，又得把字讲得死板，把逻辑给绕晕了。他设计“自相矛盾”这个例子，本意是讲两个观点互相冲突，用了“矛”和“盾”，结局后来变成了“自问自答”，变成了自己跟自己打架。这就好比你在跟哥们儿聊天，你问他：“你到底是不是那个意思？”他回答：“我就是那个意思。”你接着问：“那你刚刚说的‘不是’是啥意思？”他又答：“我就是那个意思。”这样聊下去，最终哪位也没说清楚，大家都认定他在耍手段，但意思全乱了。
这就像公孙龙子一样，他想造个逻辑概念，结局造出来的反而是个逻辑死胡同。你看目前还有人用“自相矛盾”，就是说自己跟自己过不去，跟自己说的话对不上。但公孙龙子的原话，是两个东西互相比较，哪位跟哪位矛盾。
这俩意思，天壤之别。
要是公孙龙子真如此理解，那“自相矛盾”这个词儿就彻底变成了一种自恋的修辞，变成“我跟我自己吹牛，我跟我自己打架”。这让我想起目前有些人讲话，比如有人说：“我既抵制保守，又赞成改革。”这话听着挺好听，但细细一琢磨，这实际上就“自相矛盾”了。他说既抵制又赞成，那到底是哪方面赞成，哪方面抵制？要是是“既抵制保守又赞成改革”，那保守和改革哪位对哪位错？这中间肯定有一条线得划清楚，但最终哪位跟哪位都对不上。故此你看，公孙龙子最初是想讲一个悖论，讲两个对立的概念，最终却演变成了自说自话。
这就像两个人吵架，一个人说“我必胜”，一个人说“我必败”，最终两个人扭打在一起，哪位也赢不了。
这实际上就是“自相矛盾”的雏形。但公孙龙子后来把它变成“自问自答”，就变成了一个死循环，哪位都不往哪走。你想啊，卖矛卖盾，最终说不得你说了啥。
后来蔺相如跟廉颇，最终说不得哪位先动。公孙龙子跟他自己，最终说不得他到底是对还是错。
这就好比你在跟上帝对话，你问一个神，神说“在上帝面前没有矛盾，我的话没错，你的话也没错”。
这实际上是个真悖论，但神没讲话，你也答不上来。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺乱套的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若是怕你，那我的脑袋就得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。”这话里实际上包含了两个极端的观点：一是要是蔺相如怕廉颇，他就会死；二是要是廉颇怕蔺相如，他就会死。
这两个命题，别看听起来矛盾，但在蔺相如的语境里，是互为因果的。蔺相如是在通过对比，来表达自己不畏强权的决心。但公孙龙子搞错了。他拿“矛”和“盾”去类比，结局把“矛”和“盾”都变成了抽象概念，然后它们俩互相比较，哪位比哪位强。
这就好比你把“英勇”和“懦弱”这两个概念拿出来比，说“英勇一定比懦弱强”，但又说“懦弱一定比英勇强”，这俩概念本身不就矛盾了吗？故此公孙龙子的逻辑是：既然概念是矛盾的，那具体的“白马”和“马”也是矛盾的，故此“白马非马”。故此你看，公孙龙子这人，想弄个逻辑游戏，把概念和事物搞混，最终又弄出了个自相矛盾。
这就像你在玩拼图，你本来想把几个形状乱七八糟的块拼起来，最终拼出了一个一模一样的拼图，但结局发现，这块拼图的边缘，和原来那块边缘的拼合处，实际上是对不上角的。故此“自相矛盾”这个词儿，别看能形容一个人讲话前后不搭，但严格来说，公孙龙子最初造的这个词，本来是指两个事物互相比较，哪位跟哪位矛盾。
后来它变成了一种修辞，用来形容自己跟自己过不去。
这就像你买了一个苹果，说“这苹果好”，又说“这苹果不好”，结局说是“既好又不好”，这就变成了自相矛盾。不过话说回来，公孙龙子这人也不是全没脑子，只是忒智慧，爱搞这种逻辑游戏，结局是把话说死，把逻辑搞复杂了。他写《公孙龙子·名实论》，大谈特谈“名之于实”，结局最终又说“名实之辩，固也”。他当作只要把名和实的关系搞清楚，矛盾自然就解决了。但他仿佛忘了，名和实本来就不是一个东西，它们之间本来就不可调和，故此不可能消除矛盾。你看《史记》里蔺相如那段话，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。你看《史记》里那段话，蔺相如跟廉颇，蔺相如说“我若畏罪，将自杀；你若畏罪，将自杀。”这话里实际上包含了两个极端，但蔺相如是在强调自己不怕死，要保护国家利益。而公孙龙子搞错了，他把“畏罪”和“自杀”这两个动作强行串起来，说它们互相矛盾，结局反而把意思搞反了。故此你看，这“自相矛盾”别看是个成语，但它的历史演变实际上挺有意思的。公孙龙子造了这个词，本意是讲矛和盾，后来变成了讲话跟自己矛盾，最终又变成了跟别人讲话，跟哥们儿讲话，跟上帝讲话，跟上帝讲话。
这词儿在流传过程中，就像个被揉烂了的泥巴，形状变了，但核心意思也没变，只是变得再不像原来那样清楚了。就像你在生活中，有时候会认定“自相矛盾”，认定自己说的话前后不一致。但实际上大量时候，这只是出于你想表达一种复杂的矛盾关系，比如既想改革又想保持稳定，既想亲近又想疏远。
这种心理上的矛盾，用“自相矛盾”来形容是挺贴切的。但公孙龙子最初想表达的，是两个客观存有的实体（矛和盾）之间的逻辑冲突，是两个概念之间的逻辑冲突。自相矛盾这东西，乍一听像那相声里的捧哏逗哏，一个说这车快，一个说那车慢，最终俩摆件一碰，动静全没了，最终还得说：你不过是个只会耍嘴皮子的人。
后来公孙龙子要是真如此想，那“自相矛盾”这个词儿就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
原来公孙龙子这人有点清高，有学问，但有些毛病也得搁 aside 说。
这人专爱跟别人对着干，非得把字讲透了，连标点符号这种小事也不放过。他写《公孙龙子·名实论》，里面讲“白马非马”这事儿，还专门琢磨“自相矛盾”这个概念。本来公孙龙子爱玩逻辑这种把戏，爱想点子，把“自相矛盾”给搞出来。他当时挺爱玩这种把戏，爱想点子，把“自相矛盾”给搞出来。但这事儿实际上挺迷的。卖矛的人拿着他的矛说它比啥都快；还有个卖盾的人，拿着他的盾说它比啥都重。
这俩货不对版，对方就说不得你说了啥，你一说又得翻篇，最终还得说：你不过是个只会耍嘴皮子的人。
后来公孙龙子认定这个事例忒有代表性了，干脆给它命名了，叫“自相矛盾”。这词儿听着挺顺溜，仿佛就是自己跟自己过不去，自找费事。但仔细琢磨这段话，这味儿不对。原文里卖矛说“我的矛一定比你的盾强”，卖盾说“我的盾一定比你的矛壮”。
这两句话是跟对方说的，是互相对话。但公孙龙子后来把它变成了一个自问自答的句式：“矛啊，你肯定比我强？”这就不对劲了。矛肯定比盾强，那盾为啥就不比哪位强呢？这就好比你在跟路人吵架，你说是他先动手，后来他又说实际上是你先动手。
这话听着挺啰嗦，但这人在心里跟对方纠缠不清，实际上没啥大影响。这就好比你在跟哥们儿聊天，你问他：“你到底是不是那个意思？”他回答：“我就是那个意思。”你接着问：“那你刚刚说的‘不是’是啥意思？”他又答：“我就是那个意思。”这样聊下去，最终哪位也没说清楚，大家都认定他在耍手段，但意思全乱了。
这就像公孙龙子一样，他想造个逻辑概念，结局造出来的反而是个逻辑死胡同。你看目前还有人用“自相矛盾”，就是说自己跟自己过不去，跟自己说的话对不上。但公孙龙子的原话，是两个东西互相比较，哪位跟哪位矛盾。
这俩意思差忒远了。
要是公孙龙子真如此理解，那“自相矛盾”就彻底变成了一种自恋的修辞，变成“我跟我自己吹牛，我跟我自己打架”。故此你看，这成语的演变过程实际上挺迷人的。公孙龙子要是真如此理解，那“自相矛盾”就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
后来好多古文里，比如《史记·廉颇蔺相如列传》，蔺相如跟廉颇对话，蔺相如说：我若是怕你，那我的脑袋得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。
这话里潜台词实际上就是“自相矛盾”，但作者反过来说了，说的是哪位怕哪位，哪位跟哪位矛盾。这就挺有意思了。
你看《史记》这段话，蔺相如在跟廉颇比哪位更了得，哪位先动手，哪位就死。
这种说法实际上是反向的，但大家都懂。而公孙龙子的原话，矛和盾是互相比较，哪位比哪位强。
要是公孙龙子确实如此想，那“自相矛盾”就彻底跟卖矛卖盾的事连不上了。实际上这就好比你在跟路人吵架，你说是他先动手，后来他又说实际上是你先动手。
这话听着挺啰嗦，但这人在心里跟对方纠缠不清，实际上没啥大影响。可公孙龙子要是真如此理解，那“自相矛盾”就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
后来好多古文里，比如《史记·廉颇蔺相如列传》，蔺相如跟廉颇对话，蔺相如说：我若是怕你，那我的脑袋得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。
这话里潜台词实际上就是“自相矛盾”，但作者反过来说了，说的是哪位怕哪位，哪位跟哪位矛盾。这就挺有意思了。
你看《史记》这段话，蔺相如在跟廉颇比哪位更了得，哪位先动手，哪位就死。
这种说法实际上是反向的，但大家都懂。而公孙龙子的原话，矛和盾是互相比较，哪位比哪位强。
要是公孙龙子确实如此想，那“自相矛盾”就彻底跟卖矛卖盾的事连不上了。故此你看，这成语的演变过程实际上挺迷人的。公孙龙子要是真如此理解，那“自相矛盾”就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
后来好多古文里，比如《史记·廉颇蔺相如列传》，蔺相如跟廉颇对话，蔺相如说：我若是怕你，那我的脑袋得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。
这话里潜台词实际上就是“自相矛盾”，但作者反过来说了，说的是哪位怕哪位，哪位跟哪位矛盾。这就挺有意思了。
你看《史记》这段话，蔺相如在跟廉颇比哪位更了得，哪位先动手，哪位就死。
这种说法实际上是反向的，但大家都懂。而公孙龙子的原话，矛和盾是互相比较，哪位比哪位强。
要是公孙龙子确实如此想，那“自相矛盾”就彻底跟卖矛卖盾的事连不上了。实际上这就好比你在跟路人吵架，你说是他先动手，后来他又说实际上是你先动手。
这话听着挺啰嗦，但这人在心里跟对方纠缠不清，实际上没啥大影响。可公孙龙子要是真如此理解，那“自相矛盾”就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
后来好多古文里，比如《史记·廉颇蔺相如列传》，蔺相如跟廉颇对话，蔺相如说：我若是怕你，那我的脑袋得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。
这话里潜台词实际上就是“自相矛盾”，但作者反过来说了，说的是哪位怕哪位，哪位跟哪位矛盾。这就挺有意思了。
你看《史记》这段话，蔺相如在跟廉颇比哪位更了得，哪位先动手，哪位就死。
这种说法实际上是反向的，但大家都懂。而公孙龙子的原话，矛和盾是互相比较，哪位比哪位强。
要是公孙龙子确实如此想，那“自相矛盾”就彻底跟卖矛卖盾的事连不上了。实际上这就好比你在跟路人吵架，你说是他先动手，后来他又说实际上是你先动手。
这话听着挺啰嗦，但这人在心里跟对方纠缠不清，实际上没啥大影响。可公孙龙子要是真如此理解，那“自相矛盾”就彻底废了，出于它跟“自相矛盾”的用法彻底背道而驰。
后来好多古文里，比如《史记·廉颇蔺相如列传》，蔺相如跟廉颇对话，蔺相如说：我若是怕你，那我的脑袋得被你砍了；你若是怕我，那你的脑袋就得被我砸了。
这话里潜台词实际上就是“自相矛盾”，但作者反过来说了，说的是哪位怕哪位，哪位跟哪位矛盾。这就挺有意思了。
你看《史记》这段话，蔺相如在跟廉颇比哪位更了得，哪位先动手，哪位就死。
这种说法实际上是反向的，但大家都懂。而公孙龙子的原话，矛和盾是互相比较，哪位比哪位强。
要是公孙龙子确实如此想，那“自相矛盾”就彻底跟卖矛卖盾的事连不上了。

好文推荐：：

亚马逊平台怎么做-亚马逊平台运营指南

历史上疑似穿越的女性-历史上疑似穿越女性

2021年cfa考试报名费-2021 年 CFA 考试费

亍是什么意思-亍是什么意思通读

陪伴孩子和挣钱感悟(陪伴挣钱感悟)

云南大学物理考研分数(云南大学物理考研分数)

防火卷帘门多少钱一个-防火卷帘门价格多少

深圳什么搬家公司最好-深圳搬家公司推荐

黑果焖鸡用英语怎么说-Black fruit stir-fried chicken

玉环市属于浙江哪个市-玉环市属浙江省玉环县

转载请注明：自相矛盾的出处和作者-成语之矛盾出处及作者

静秋号来自

自相矛盾的出处和作者-成语之矛盾出处及作者

与本文相关的文章