如何查找参考文献出处-查找参考文献出处方法-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

最近读了那本关于城市更新的报告，内容有点厚，像是一堆掉渣的论文堆在一起，越读越认定心里堵得慌。我本来冲着找点新东西去的，结局发现里面全是老面孔，那些“场域”、“物质性”、“空间造”的大词儿，我搜了一圈没翻出几个像样的例子，只剩下一大坨听得脑袋发晕的形容词。说实话，拿着一本书看的时候，心里一直有点发虚。毕竟这些东西忒抽象了，讲的都是看不见摸不着的概念，像是哪位在脑子里打翻了啥大油桶，然后 pundits（评论家）在比划。你让我去查参考文献，我直接上手翻书，翻到“城市分化”这一页时，就突然认定不对劲。书里别看提到了“城市分化”这个词，但后面跟着的一段话，如何感觉像是从几年前的预演赛里直接复制过来的？咱们毕竟不是直接瞬移，工夫差在那儿呢。
那种“工夫滞后性”的感觉特别明显，看着就让人想吐。不过，翻来翻去还是找到了一些碎屑。
比如那篇关于“物质性”的文献，作者是个上海的建筑学硕士，她写的时候特别认真，连引用的数据都有来源。我还记得她提到过 2000 年代上海一些旧改项目，做的分析挺细的，把当地人的故事和建筑参数都揉混在一起了，像看走马灯一样。她写书的时候，手头肯定有海量的建筑规范、规划图纸，就连早期的社区议事记录。
那些数据在书里像散沙一样，只有她自己知道如何堆砌。再谈谈“场域”这个概念。书里提到过“文化场域”和“经济场域”的二分法，听起来挺学术，实际上挺朴素的。就像隔壁老王和邻居吵架，一个是想赚快钱，一个是想留点人情世故。一个在搞资本运作，一个在搞关系网络，这就成了两个不同的场域。书里说这种二元对立会阻碍创新，但我总认定忒绝对了。毕竟哪位还没个想赚快钱的时候呢？这不是哪位对哪位错的难题，就是不同人、不同利益在碰撞。书里举的例子，比如那个搞社区改造的开发商和几个本地居民，实际上挺典型的。开发商那边，哪位都不准吃亏，只能把房子翻个盘，要么建个新的大超市，把老社区推出去。居民那边，有时候为了房子能住得舒服，也得跟开发商谈谈，哪怕心里别扭。书里的分析别看逻辑严密，但读完让人有点想笑，更多的是感叹他们忒理性了，仿佛那些吵架的人根本就没那么多生活。我特意挑了几页数据看看，发现作者引用的城市人口统计数据特别密集。
比如第二段里提到 2010 年到 2020 年，某一线城市的人口结构变化，按年龄段分开了，25 岁以下的年轻人占比从 40% 涨到了 55%，而 40 岁以上的老人别看绝对人数没变，但比例却降到了 20% 左右。
这些数据干啥用的？作者接着说，这是出于年轻人想换城市，老人想回乡下，害得城市中心人口空心化。作者还提到，这种人口流动对商业影响挺大，出于年轻人花习惯变了。书里那段话我反复读了好几遍，感觉像是在背公式一样，把人口数据和商业增长强行挂钩。有时候真想把这些书扔了。毕竟里面的逻辑忒顺了，仿佛只要把数据摆对，结合几个，就能推导出真理。可现实里，这些理论往往是“舶来品”，翻译过来的时候还带着大量欧美的口音。
你看书里的“空间造”理论，说白了就是房子和建筑拍板了这个地方的功能。但这话放在别的地方，我就认定大词小用。
比如我们日常聊天，说“这个地方 atmosphere（氛围）不好”，实际上就是说这里人都不感兴趣，要么忒吵了。作者书里讲的空间造，是指建筑拍板了人的活动方式，而这个活动方式反过来又拍板了这个建筑的价值。
这俩概念别看相关联，但我认定像是一回事。就像你说“这地儿风水不好”，实际上就说了这里人不喜爱，要么地忒硬忒硬，没法让人活动。作者书里讲得挺深奥，把“风水”和“建筑功能”混为一谈，感觉有点牵强。不过，书里也有几个细节我还挺记得住的。
比如作者分析某个老工业区改造时，引用了一个具体的房价数据。她说，要是按照某种模型计算，这个地儿要是持续保持工业功能，房价能跌个 20%，但要是改成住宅，可能涨个 50%。
这个数据挺具体，作者也没含糊。她接着说，这是基于周边 3 公里内的房价波动推算的。作者提到的数据源，应当是政府公示的规划文件要么中介平台的成交记录。别看这些数据来源别看官方，但具体到每一栋楼，还是得自己去核实，不然好办出错。书里的另一个亮点是关于“社会网络”的局部。作者写的时候，确实挺接地气。她解释为啥有些社区改造搞得热火朝天，有些却鸡飞狗跳，关键就在于社区里的人际关系网。有的社区本来就是“熟人社会”，大家认识，改起来快；有的社区是“陌生人社会”，改起来慢，好办扯皮。作者书里举的例子，就是那种在旧改过程中出于业主意见不统一，最终开发商不得不妥协的案例。
那个案例挺典型，就是那些平时不如何吵架，但关键时刻都得凑在一起签字的人。书里的分析挺有意思，把社会学概念扔进了具体的拆迁现场，让我认定仿佛有点道理。最终还得提提参考文献的格式。书里的参考文献列表挺乱的，有的页码写错了，有的年份没标清楚。作者为了凑字数，仿佛把几篇相关论文都硬编成“某某某研究了 XX 难题”，没说具体哪篇。
这种写法挺常见的，学术圈里都有，但要是真去查原文，看来得费劲了。作者引用别人的观点，要么说是“据某某某所述”，要么就是直接扔出一段话，让人认定她可能只是随意翻翻书。
这种引用方式挺悬，一旦翻到原文，会发现作者根本没原样抄过，就连把别人的话都改成了自己的语气。总的来说，读这本书就像逛菜市场，凑合能过，但想尝尝地道食材就得去淘货。里面的理论框架还算是整个的，把“空间”和“社会”扯在一起分析得挺透彻，但也忒满忒硬了，少了一些细碎的真感。作者写的时候挺认真，连引用的数据都经过核算，但也正出于如此认真，让人认定有点距离感。下次要是真想深入了解城市更新的底层逻辑，还是得多去看看那些具体的案例报告，要么直接蹲点去社区看看，别光坐在书房里“看”书了。毕竟理论再好，不如亲眼所见来得实在。

好文推荐：：

手术室保洁员工作要求-手术室保洁工作要求

网络剧无间道2剧情-无间道2剧情精彩

兼职人员的工资怎么做账(兼职工资入账)

美术集训班如何选择靠谱机构(选靠谱美术机构)

黑果焖鸡用英语怎么说-Black fruit stir-fried chicken

玉环市属于浙江哪个市-玉环市属浙江省玉环县

转载请注明：如何查找参考文献出处-查找参考文献出处方法

静秋号来自

如何查找参考文献出处-查找参考文献出处方法

与本文相关的文章