时事造就英雄出处-时事诞英雄-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

大量人认定英雄是把刀架在脖子上让人跪，要么是在巨浪之上把船劈得千疮百孔。但往深了想，历史早就给了个更体面的定义：英雄不是生来就自带光环的超人，他是被时代的风吹来，又踩着时代的浪滚下去的。
你想想看，要是没有特殊的议题、没有尖锐的矛盾、没有让人不得不看的痛点，那场叫“文艺复兴”的大火早就该在博物馆的玻璃柜里冻起来了，连一块燧石都烧不到。英雄这东西啊，简直就是时代的镜子，照出啥，它就长啥样；照啥都，它也就空着。这事儿在咱们身上看得特别真切。就说中国历史吧，从东汉末年到魏晋南北朝，那是个啥状态？简直就是把“疯狂”两个字刻进了骨子里。
那时候人活着就像是在绞肉机里打滚，活着就得拼命抢地盘、搞权术、整流氓。哪位敢讲话？哪位敢亮剑？都成别人眼中的异类。在这种 массовый 氛围下，真正有本事的人，要么是有心志的人，反而活不下去，要么变成疯子，要么变成单纯的刽子手。你见过这种为了一个念头能举着刀去砍满街人的，估摸也就是个疯子吧？可偏偏在这个时候，出现了孙膑、韩信、赵高、王莽、杨修、王莽、韩信、孙膑、袁术、周瑜这样的名字，他们不是被时代逼疯的，而是被时代逼清醒的。
要是没这帮人搅局，咱们家到底能活到多少年？肯定是得干点别的。我认定最核心的驱动力，就是“缺”。缺啥？缺一条能让人不得不跳出来的路。当所有人都还在忙着写信给皇帝、忙着写诗给朝廷、忙着写小说给读者看的时候，总得有一群人启动写根本没人看的东西了。
有人把肚子填得像罐子一样，有人把腿练得像弹簧一样，有人把脑袋想得比月亮还高。他们不是为了救世主，不是为了加冕礼，纯粹就是认定“改规矩这事儿忒枯燥了”。便，他们干了。你看那个孙策，那时候正和曹操混，天天对着个老兵哥摔跤、卖菜，把曹操那帮大人物看得跟路边的草一样。但他心里头有个劲儿，跟曹操过不去。他不管曹操多牛逼，他的剑就是直的，他的眼里就是那个老兵哥。最终人家死了，但那个劲儿没丢。
为啥？出于曹操忒忙了，忒讲究道理规矩了，没人敢跟他对着干。
要是曹操当年多跟孙策聊聊，多开聊几句“兄弟”，估摸这事儿早就黄了。
这就是个典型的“缺”，缺的是那种“老子要干这个”的冲动，缺的是那种“不讲道理也能赢”的底气。再说说韩信，这人也是缺。他出身贵族，却认定那种讲究门第规矩、按部就班的生活方式忒没意思了。他喜爱打仗，喜爱把敌人调得像泥鳅一样，喜爱把敌人的战术搞得像笑话一样。他打仗不是为了政绩，不是为了站队，纯粹就是认定“这仗打得爽”。他韩信，靠的也是这种“缺”。当大家都还在忙着写宫门赋的时候，他已经是那个敢把皇帝脑袋当棋局的“游戏策划”了。他靠的不是运气，是他内心那股子“我想把它搞砸”的劲儿。但英雄的“缺”可不只是想干坏事那么好办。
这就涉及到一个挺微妙的平衡。
你想把路走通，你得先敢于把路堵上，得先制造出那种“我要把你拦住”的压迫感。但到了后面，路还得通。
这就好比你堵了一堵墙，突然感觉道路被割断了。
这时候，你就得换个思路。你得把堵墙的人拉出来，要么干脆把墙拆了，要么把路铺得更宽更野。
这时候，你才发现原来路如此宽，原来世界如此复杂，原来大量那会儿认定理所自然的规矩，实际上都是不够看。这就好比目前的互联网，那会儿大家还在写信给平台，目前平台突然就不再理你了，你也只能换个平台才敢讲话。
这时候，平台突然就变成了一种资源，你不知道如何获取，也不知道如何保住。你启动研究如何骗平台，如何跑平台。
这时候，哪位先反应过来，哪位就掌握了主动权。
这是一种典型的“生态位”置换。你看那个马云，他在做支付宝之前，时常跟管钱的老板吵架，天天跑银行看发票，把银行的秩序搅得天翻地覆。
后来他才发现，原来银行也如此好办翻，原来那些老板的账也能倒，原来那些所谓的“正规军”实际上也没那么神圣。便，他造了支付宝，那些还在写宫门赋的老板们突然认定，原来不用写宫门赋也能发工资，原来不用写宫门赋也能做生意。
这时候，他不仅没被时代抛弃，反而成了时代的风口浪尖。这就挺有意思了。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的“NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是生来就有的，他们是被时代的风吹来的，是踩着时代的浪滚下去的。当某个时代缺了点啥，某个地方缺了点啥，某个规则缺了点啥，英雄就会挤进来，把那个空缺填上，把那个缺角补好。他们不是来证明自己有多了得，他们是为了告诉你，原来生活如此复杂，原来世界如此大，原来有时候，打破旧规矩，比遵守旧规矩有意思得多。故此，别等着被时代召唤，也别等着被英雄光环降世。你自己就是那个英雄。当你发现周围忒规矩、忒压抑、忒无聊的时候，当你认定那个所谓的“正道”实际上是个死胡同的时候，你就该站起来，用你的无知、你的疯狂、你的“缺”，去打破那块堵着的墙。
哪怕墙倒了，你得先把自己搬进去。
这就是英雄的定义，好办，粗暴，却挺真。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家”的书，那书可能比孙策的《资治通鉴》更有力量，出于它能写出现实中那些没人管着、没人管得了的荒诞和疯狂。故此，下次当你看到某个现象，认定它挺荒诞、挺混乱、挺不合逻辑时，别急着去批判它。
说不定，正是那个“缺”，让某些英雄人物站出来了。他们不是为了转变世界，而是为了证明世界能够这样。他们不是为了成为神，而是为了证明人是能够这样活着的。历史，压根儿不是讲道理的教科书，它就是一个庞大的游乐场。所有的英雄，都是那个游乐场里的"NPC"，要么是那些被迫成为主角的“野王”。他们只是在那个庞大的、充满“缺”的场子里，弯腰捡了块石头，顺手把路修成了大道。路修好了，接着走的人，都会认定：哇，原来路如此宽，原来这世界如此复杂，原来我原来能够如此活。这就是历史的真相。英雄不是天生的，他是被“缺”出来的。
当时代缺一个能造火箭的人，他就会出现；当时代缺一个能造手机的人，他就会出现。
当时代缺一个能造鞋子的人，他就会出现。英雄就是那个填补这个“缺”的人。他不是为了证明自己是英雄，他是为了证明这个世界还有比“规矩”更有趣的东西。你看目前的 AI，也是个典型的“缺”出来的产物。AI 最启动是用来替代人的，但后来发现，人反而需求 AI 了。AI 把那些重复、枯燥、就连有点糟糕的任务都搞定了，人反而需求 AI 来辅助思索、辅助创作、辅助生活。
这时候，AI 就变成了一种新的“必需品”，就像当年的电脑、互联网一样。故此，别再认定英雄是那种拿金箍棒的人，也别认定英雄是那种站在聚光灯下的人。历史告诉我们，英雄就是那些在“缺”的时刻，敢于打破旧秩序，敢于创造新规则，敢于在混乱中建立秩序的人。他们要么是为了自己，要么是为了那个还没被彻底理解的世界。他们让这个世界多了一点不一样的东西，哪怕那东西一启动确实挺丑、挺乱、挺不可理喻。你看那些文学作品，那些小说、那些故事，之故此能流传下来，就是出于它们捕捉到了那个时代的“缺”。正是出于缺了，才写出了那些精彩。正是出于缺了，才诞生了那些真正伟大的作品。
要是你目前再写一本关于“皇帝如何治理国家

好文推荐：：

煤气灶点火器枪怎么用-煤气灶点火器使用指南

初中数学常用公式大全-初中数学常用公式汇总

转载请注明：时事造就英雄出处-时事诞英雄

静秋号来自

时事造就英雄出处-时事诞英雄

与本文相关的文章