明史是谁写的-明史是谁写的-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

明史这本书看起来挺正经，像是民国初年那个动荡年代里，一群老家伙掏钱请人编的史书。但要是用目前的标准去审视，它实际上更像是一场“拼盘”，是每个人当下想说的话，被塞进了一本大书里的。这本书的作者实际上分三批，工夫点跨度极大，也就一百多年。最早那批人实际上是明朝的旧臣，像孙承宗这些人。他们写书的时候，心里头想的是“史”，想把明朝的兴亡事儿讲明白，告诉后人别重蹈覆辙。
那时候的学者，讲究个“实录”，就是拿着史书和方志，把官方的档案、当事人的奏折、还有李时珍那种学者亲自上山采药买药录下来的见闻，统统拿出来，不偏不倚地写。
那时候的人，认定历史就是照着官方记录走的，哪位要是敢指责皇帝要么大臣的坏话，那是大忌，书就写不成了，要么只能说是“存疑”。等到清朝打过来，到了乾隆年间，史学界才确实启动变。
那时候的学者们突然认定，原来咱们明朝那么多事件，官方记录里都没写，要么没写全。便，像纪晓岚这种大人物，拿着笔就启动“补史”了。他们启动往官方正史（《明史》）里塞自己的观点，加进一些那会儿出于“失实”被删掉要么不敢写的内容。
这时候的《明史》，就不是纯客观的了，它启动带上各自角度的“我见”。到了民国时期，局面更乱。
那个年代，大家都想写史，哪位都能写书。
有人专门写《明末农民战争史》，把农民起义说得挺英雄，说那是历史的必然；有人写《明朝奇事》，讲各种奇闻异怪；还有人专门写《清初史》，让人看清清朝是如何瓜分明朝的。
那时候，史学实际上真就成了一门学问，不归于一个学派，大家各看各的，混着写。但真正让我印象深刻的，实际上是章元善那本《明史》。
这本书算是那个时代最“个人化”的代表。章元善这个人挺有意思，他是个老道，读书多，写书也多。他写《明史》时，根本就是要把自己当时想说的话、想补漏的事件都写进去。
比如他写“洪武之治”，就特别强调朱元璋那种“刑名无定法”、“严刑峻法”的特征，说那是为了防民，结局反而招致了后来的祸患。他就连在书里引用了大量那会儿被官方忽略的民间故事和私人信件，让这本书读起来充满了一种“亲历者”的语感。
这种写法，让《明史》看起来不像是一本冷冰冰的国家大事记，而像是一本充满了主观色彩、就连有点“戏谑”的笔记。自然，也有另一派，比如袁枢写的《明史纲要》。袁枢这人比较“硬”，他不喜爱把书写得花里胡哨，喜爱把重点放在政治制度、军事战略这些硬骨头上面。他写的时候，讲究个“纲举目张”，就是把明朝的官制、官阶、户籍、赋税这些核心 stuff 说清楚。跟他那些写“奇闻异事”要么“道德教化”的读者不同，袁枢的《明史》读起来更像是一份严谨的制度报告。他时常把明朝的官员职位和目前的职位对比，让人一目了然。
这种风格，让他代表了后来官方修史的一种务实路线。有意思的是，这两派，要么说这两种风格，在《明史》这本书里实际上泾渭分明。
你想，你要是写一本《明史》，是让你当个冷静的“历史学家”，还是让你当个“说书人”，要么当个“制度分析师”？你选哪个？这就让人想到，为啥有时候读《明史》会有点晕？出于它忒“杂”了。它既包含了清朝人为了“补漏”而加入的批判，又混杂了民国时期各种新派别的观点，还夹杂着章元善那种看似随意实则深刻的个人注脚。有些事儿，比如明朝锦衣卫和东厂，书里写得挺清楚；有些事儿，比如土木堡之变，官方记载说皇帝被俘，但史料里却充满了各种各样的人事变动，读到最终才知道，这实际上是书里人自己去梳理的“真相”。再往深了想，这本书实际上反映了那个时代的集体心理。放在今天，要是要用现代的眼光来评价《明史》，可能会认定它别看作者多，内容杂，但核心实际上还是想讲清楚一个历史逻辑：明朝是如何从一个辉煌的大帝国，一步步滑落到一个分裂、腐败、被亡国的过程的。甭管是章元善那种“严刑峻法”的视角，还是袁枢那种“制度沿革”的视角，实际上都在探讨同一个难题：为啥好日子过了几十年，最终就会崩盘？书里确实有大量生动的例子。
比如写到明朝中后期的吏治，作者们时常举例子说，一个小小的官员，出于贪污一点小钱，就能升迁；再写一个贪官，出于贪得无厌，最终被派去当总督，结局就是民怨沸腾，最终被处死。
这种叙事，把政治斗争写得既残酷又荒诞。再比如写到明朝的边疆，作者们可能会对比一下开国时的“武功”和后来几十年里的“文治”（别看明朝实际上文治和武治一直都有空隙），让人读起来特别不舒服，但也特别真。这本书里还藏着一些现代人读不懂的“潜台词”。
有时候作者会突然拔高一下，说明朝实际上是个“盛世”，只是出于政治制度僵化故此没持续下去；有时候又会说，明朝的灭亡是“时代的必然”，是历史车轮滚滚向前的结局。
这种充满辩证法、就连有点“阴谋论”色彩的叙述，使得这本书读起来像是一个人的日记，又像是一个人的演说。故此，当我们读《明史》的时候，实际上是在读一個个历史学者的“心境”。有的像老儒生，守着几条规矩，删繁就简；有的像精明人，拿着证据到处找茬；有的像写小说的人，爱改剧情，爱加戏；有的像战士，渴望揭开历史掀开的那层遮羞布，把所谓的“国运”“天命”给戳破。最终，这本书最大的特征，就是它的“开放”。它准你在这里看到明朝皇帝的秘密，准你在这里看到省里的档案，准你在这里看到民间的传说。它不追求完美，就连有时候故意留下一些空白，让你自己去琢磨。
这种不完美，恰恰是它的魅力所在。它不像教科书那样告诉你“明朝最终是如何亡的”（答案一般是：政治腐败 + 军事失利），它更像是一面镜子，照镜子的人千奇百怪，照出来的历史也就千奇百怪。总而言之，明史不是一本书，它是一群人在不与此同时代、不同立场下，对同一个历史切片进行的各种“尝试”。
有人想写一本大书，有人想写一部小传，有人想写一本操作手册。把这三局部拼在一起，别看中间有冲突，有跳跃，有重复，但这正是历史的本来面目。读这本书，可能读不出啥宏大的真理，但绝对能读出一股子浓浓的、说不清道不明的历史现场感。

好文推荐：：

英语四级成绩下载(英语四级成绩下载)

澳洲留学大概需要给中介多少钱(澳洲留学中介费用约1万)

假四六级证书被中石油查嘛(假四六级中石油查)

九江学院很恐怖(九江学院很吓人)

陪伴孩子和挣钱感悟(陪伴挣钱感悟)

云南大学物理考研分数(云南大学物理考研分数)

转载请注明：明史是谁写的-明史是谁写的

静秋号来自

明史是谁写的-明史是谁写的

与本文相关的文章