出处后人经典-出处后人经典-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

出处后人：经典为何总走不出它自己的世界？老子的《道德经》是这世上流传最广的文本之一，有人说它是神谕，有人说它是谜语。但不管你如何看，它确实像一块烧热的铁，一旦扔进火里，那股子烫劲儿是实实在在的。最狠的地方在于，它不像后人的话，压根儿不给对方留退路，也不给听众留台阶。它说“道可道，贼道”，转头就告诉你没道理；它说“上善若水”，第二天就让你去顶堂顶堂，别想靠这口水混饭吃。
这种“把梯子扔在楼下”的劲儿，把大量人逼成了练功的，却成了没人练的。大量人学东西，喜爱把道理拆得支离破碎，非要给个标准答案。可《道德经》压根儿不给标准答案，它给的是个“道”字，一个让你自己琢磨的词。它不讲“成功学”，不讲“致富经”，它讲的“道”，就是一个让你自己琢磨的词。
这词儿，听着光，实际上能挖个坑；这套理论，听着高深，实际上是给后人设了个道。你顺着它走一步，能得几分；你若硬扛着它去撞墙，大约率会摔得粉身碎骨。
故此，它不讨好哪位，它只负责让你自己跟自己过不去。老子说“不自见，故明”。
这话说得真带劲，就是硬生生拗出了个人的“阴间”。它让你别盯着别人看，别拿着放大镜找缺点，那眼没法用，反而招人烦。它让你别去争那“理”，别去跟人较劲，那嗓门子一直要盖过别人的。它你说我“无为”，我非要说你“有为”；它讲我“清静”，你非要给我灌“乱”。
这种对立的劲儿，把后人逼成了练功的，却成了没人练的。你想想，一个导师，不是让你学他的，是让你“学”他的，如何个学法？是让师傅手把手教，还是让你自己琢磨？要是是后者，那这师徒两行，实际上早就没谱了。你越琢磨，越认定那是你的事；你越琢磨，越认定那是死胡同。
故此，真正的传承，不是把蓝图画得满满的，然后指望后人照着画，而是把蓝图扔给后人，让你自己去画，画歪了也没关系，反正画错了也不怪哪位。这种“画错了也没关系”的劲头，是后人心里的“道”。它说“知者不言，言者不知”。
这话听着高深，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。
这水一浇，那“道”儿就漏了。它说“善者不辩，辩者不善”。善的人不啰嗦，啰嗦的人未必善。
这话听着刺耳，实际上就大白话：别张嘴，别张嘴讲话。你张嘴，那张嘴讲话，那张嘴讲话，那张嘴讲话。可偏偏是这“不辩”，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不张嘴？哪位不辩论？哪位不表态？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不善”。你越了得，那“不善”越明显。
故此，老子不是说你不该讲话，而是说别把话说成“真理”。讲话的人，是“不善”；听的人，是“善”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不辩”的劲儿，后来被用来“吵”了。你顺着孔子的“仁义”，你顺着孟子的“礼乐”，你顺着程朱的“存天理灭人欲”。你越吵，那“道”儿越难懂；你若不吵，那“道”儿越难懂。
这水一浇，那“道”儿就漏了。它说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。
这话听着就直白：别搞“美”与“恶”之分，别搞“善”与“不善”之分。你搞个“美”字，那“恶”字就出来了；你搞个“善”字，那“不善”字就出来了。可偏偏是这“丑恶”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不美？哪位不善？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“丑恶”。你越了得，那“丑恶”越明显。
故此，老子不是说你别搞分，而是说别搞“分”。搞分的人，是“丑恶”；别搞分的人，是“美善”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“美善”的劲儿，后来被用来“吵”了。你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”，你顺着法家的“利义”。你越吵，那“美”与“善”越难懂；你若不吵，那“美”与“善”越难懂。
这水一浇，那“美善”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别搞“圣智”，别搞“仁义”。你搞个“圣智”，那“仁义”就出来了；你搞个“仁义”，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不圣？哪位不智？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别搞智，而是说别搞“智”。搞智的人，是“仁义”；别搞智的人，是“圣智”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“吵”了。你顺着孔子的“仁义”，你顺着孟子的“礼乐”，你顺着程朱的“存天理灭人欲”。你越吵，那“仁义”越难懂；你若不吵，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“乱天下者，其民不仁；乱天下者，其民不知”。
这话听着就直白：别搞“不仁”，别搞“不知”。你搞个“不仁”，那“不知”就出来了；你搞个“不知”，那“不仁”就出来了。可偏偏是这“不仁”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不仁？哪位不知？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不要”。你越了得，那“不要”越明显。
故此，老子不是说你别不要，而是说别不要。
不要的人，是“不要”；别不要的人，是“不要”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不要”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越混，那“不要”越难懂；你若不混，那“不要”越难懂。
这水一浇，那“不要”就漏了。它说“为者败之，执者失之”。
这话听着就直白：别去“为”，别去“执”。你“为”了，那“败”就出来了；你“执”了，那“失”就出来了。可偏偏是这“为”与“执”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“为”？哪位不“执”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“败”与“失”。你越了得，那“败与失”越明显。
故此，老子不是说你别“为”与“执”，而是说别“为”与“执”。为的人，是“败失”；别为的人，是“败失”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“败失”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着孔子的“仁义”，你顺着孟子的“礼乐”，你顺着程朱的“存天理灭人欲”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“抱薪救火，薪不尽火不灭”。
这话听着就直白：别“抱薪”，别“救火”。你“抱薪”了，那“火不灭”就出来了；你“救火”了，那“薪不尽”就出来了。可偏偏是这“抱薪”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“抱薪”？哪位不“救火”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“救火”与“无薪”。你越了得，那“救火与无薪”越明显。
故此，老子不是说你别“抱薪”与“救火”，而是说别“抱薪”与“救火”。抱薪者，是“救火”；别抱薪者，是“救火”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“救火”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”。
这话听着就直白：别“争”，别“处”。你“争”了，那“利万物”就出来了；你“处”了，那“不争”就出来了。可偏偏是这“争”与“处”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“争”？哪位不“处”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“利”与“不争”。你越了得，那“利与不争”越明显。
故此，老子不是说你别“争”与“处”，而是说别“争”与“处”。争者，是“利”；别争者，是“利”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“利”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，故天下莫之能胜”。
这话听着就直白：别“攻坚”，别“强者”。你“攻坚”了，那“强者”就出来了；你“强者”了，那“攻坚”就出来了。可偏偏是这“攻坚”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“攻坚”？哪位不“强者”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强者”。你越了得，那“强者”越明显。
故此，老子不是说你别“攻坚”与“强者”，而是说别“攻坚”与“强者”。攻坚者，是“强者”；别攻坚者，是“强者”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强者”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝山径之茂，让民可使复归自然”。
这话听着就直白：别“让”，别“复”。你“让”了，那“自然”就出来了；你“复”了，那“自然”就出来了。可偏偏是这“自然”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不让？哪位不“复”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“自然”。你越了得，那“自然”越明显。
故此，老子不是说你别“自然”，而是说别“自然”。自然的人，是“自然”；别自然的人，是“自然”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“自然”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居”。
这话听着就直白：别“作”，别“始”，别“有”，别“恃”，别“居”。你“作”了，那“生”就出来了；你“作”了，那“生”就出来了。可偏偏是这“作”与“始”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不作？哪位不“始”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“生”。你越了得，那“生”越明显。
故此，老子不是说你别“作”与“始”，而是说别“作”与“始”。作者，是“生”；别作者，是“生”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“生”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天地不仁，以万物为刍狗”。
这话听着就直白：别“天地”，别“刍狗”。你“天地”了，那“刍狗”就出来了；你“刍狗”了，那“天地”就出来了。可偏偏是这“天地”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“天地”？哪位不“刍狗”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“刍狗”。你越了得，那“刍狗”越明显。
故此，老子不是说你别“天地”与“刍狗”，而是说别“天地”与“刍狗”。天地者，刍狗；别天地者，刍狗。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“刍狗”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大成若缺，其用不弊”。
这话听着就直白：别“大成”，别“若缺”。你“大成”了，那“不弊”就出来了；你“不弊”了，那“大成”就出来了。可偏偏是这“大成”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大成”？哪位不“若缺”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不弊”。你越了得，那“不弊”越明显。
故此，老子不是说你别“大成”与“若缺”，而是说别“大成”与“若缺”。大成者，是不弊；别大成者，是不弊。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不弊”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“远”了，那“反”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“远”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，反；别远者，反。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“有大坚者，其破人也若决江河”。
这话听着就直白：别“破”，别“若”。你“破”了，那“若”就出来了；你“若”了，那“破”就出来了。可偏偏是这“破”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“破”？哪位不“若”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“若”。你越了得，那“若”越明显。
故此，老子不是说你别“破”与“若”，而是说别“破”与“若”。破者，若；别破者，若。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“若”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“胜人者有力，自胜者强”。
这话听着就直白：别“胜”，别“强”。你“胜”了，那“强”就出来了；你“强”了，那“胜”就出来了。可偏偏是这“胜”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“胜”？哪位不“强”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强”。你越了得，那“强”越明显。
故此，老子不是说你别“胜”与“强”，而是说别“胜”与“强”。胜者，是“强”；别胜者，是“强”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“日新之谓 dj"。
这话听着就直白：别“日新”，别“谓 dj"。你“日新”了，那“谓 dj"就出来了；你“谓 dj"了，那“日新”就出来了。可偏偏是这“日新”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“日新”？哪位不“谓 dj"？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“谓 dj"。你越了得，那“谓 dj"越明显。
故此，老子不是说你别“日新”与“谓 dj"，而是说别“日新”与“谓 dj"。日新者，谓 dj"；别日新者，谓 dj"。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“谓 dj"的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“治大国若烹小鲜”。
这话听着就直白：别“烹”，别“小鲜”。你“烹”了，那“小鲜”就出来了；你“小鲜”了，那“烹”就出来了。可偏偏是这“烹”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“烹”？哪位不“小鲜”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“小鲜”。你越了得，那“小鲜”越明显。
故此，老子不是说你别“烹”与“小鲜”，而是说别“烹”与“小鲜”。烹者，是小鲜；别烹者，是小鲜。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“小鲜”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物恃之以生而不恃也，生而存而不终也”。
这话听着就直白：别“生”，别“恃”，别“存”，别“终”。你“生”了，那“恃”就出来了；你“生”了，那“恃”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“恃”，哪位不“存”，哪位不“终”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“恃”与“终”。你越了得，那“恃与终”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“终”，而是说别“生”与“终”。生者，是“恃与终”；别生者，是“恃与终”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“恃与终”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。
这话听着就直白：别“生”，别“有”，别“恃”，别“宰”，别“玄”，别“德”。你“生”了，那“有”就出来了；你“生”了，那“有”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“宰”，哪位不“玄”，哪位不“德”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“有”。你越了得，那“有”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“有”，而是说别“生”与“有”。生者，是有；别生者，是有。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“有”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“圣人希言，失言，故身不劳而天下不测”。
这话听着就直白：别“希言”，别“失言”。你“希言”了，那“失言”就出来了；你“失言”了，那“希言”就出来了。可偏偏是这“希言”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“希言”？哪位不“失言”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“失言”。你越了得，那“失言”越明显。
故此，老子不是说你别“希言”与“失言”，而是说别“希言”与“失言”。希言者，是“失言”；别希言者，是“失言”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“失言”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”。
这话听着就直白：别“利万物”，别“争”，别“处”，别“几”，别“道”。你“利万物”了，那“争”就出来了；你“利万物”了，那“争”就出来了。可偏偏是这“利万物”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“利万物”？哪位不“争”，哪位不“处”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“争”与“处”。你越了得，那“争与处”越明显。
故此，老子不是说你别“利万物”与“争与处”，而是说别“利万物”与“争与处”。利万物者，是“争与处”；别利万物者，是“争与处”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“争与处”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。
这话听着就直白：别“美”，别“恶”，别“善”，别“不善”，别“已”。你“美”了，那“恶”就出来了；你“美”了，那“恶”就出来了。可偏偏是这“美”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“美”？哪位不“恶”，哪位不“善”，哪位不“不善”，哪位不“已”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“已”。你越了得，那“已”越明显。
故此，老子不是说你别“美”与“恶”，而是说别“美”与“恶”。美者，是“已”；别美者，是“已”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“已”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“乱天下者，其民不仁；乱天下者，其民不知”。
这话听着就直白：别“不仁”，别“不知”。你“不仁”了，那“不知”就出来了；你“不仁”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“不仁”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“不仁”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“不仁”与“不知”，而是说别“不仁”与“不知”。
不仁者，是“不知”；别不仁者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“为者败之，执者失之”。
这话听着就直白：别“为”，别“执”。你“为”了，那“败”就出来了；你“为”了，那“败”就出来了。可偏偏是这“为”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“为”？哪位不“执”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“败与失”。你越了得，那“败与失”越明显。
故此，老子不是说你别“为”与“执”，而是说别“为”与“执”。为者，是“败与失”；别为者，是“败与失”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“败与失”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“败者不可救，救者不可解，解之者不可得”。
这话听着就直白：别“败”，别“救”，别“解”，别“得”。你“败”了，那“救”就出来了；你“败”了，那“救”就出来了。可偏偏是这“败”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“败”？哪位不“救”，哪位不“解”，哪位不“得”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“解”。你越了得，那“解”越明显。
故此，老子不是说你别“败”与“解”，而是说别“败”与“解”。败者，是“解”；别败者，是“解”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“解”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“知者不言，言者不知”。
这话听着就直白：别“言”，别“不知”。你“言”了，那“不知”就出来了；你“言”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“言”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“言”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“言”与“不知”，而是说别“言”与“不知”。言者，是“不知”；别言者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，故天下莫之能胜”。
这话听着就直白：别“攻坚”，别“强者”。你“攻坚”了，那“强者”就出来了；你“强者”了，那“攻坚”就出来了。可偏偏是这“攻坚”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“攻坚”？哪位不“强者”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强者”。你越了得，那“强者”越明显。
故此，老子不是说你别“攻坚”与“强者”，而是说别“攻坚”与“强者”。攻坚者，是“强者”；别攻坚者，是“强者”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强者”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居”。
这话听着就直白：别“作”，别“始”，别“有”，别“恃”，别“居”。你“作”了，那“始”就出来了；你“作”了，那“始”就出来了。可偏偏是这“作”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“作”？哪位不“始”，哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“居”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“始”。你越了得，那“始”越明显。
故此，老子不是说你别“作”与“始”，而是说别“作”与“始”。作者，是“始”；别作者，是“始”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“始”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大成若缺，其用不弊”。
这话听着就直白：别“大成”，别“若缺”。你“大成”了，那“不弊”就出来了；你“不弊”了，那“大成”就出来了。可偏偏是这“大成”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大成”？哪位不“若缺”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不弊”。你越了得，那“不弊”越明显。
故此，老子不是说你别“大成”与“若缺”，而是说别“大成”与“若缺”。大成者，是不弊；别大成者，是不弊。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不弊”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。
这话听着就直白：别“生”，别“有”，别“恃”，别“宰”，别“玄”，别“德”。你“生”了，那“有”就出来了；你“生”了，那“有”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“宰”，哪位不“玄”，哪位不“德”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“有”。你越了得，那“有”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“有”，而是说别“生”与“有”。生者，是有；别生者，是有。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“有”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。
这话听着就直白：别“美”，别“恶”，别“善”，别“不善”，别“已”。你“美”了，那“恶”就出来了；你“美”了，那“恶”就出来了。可偏偏是这“美”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“美”？哪位不“恶”，哪位不“善”，哪位不“不善”，哪位不“已”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“已”。你越了得，那“已”越明显。
故此，老子不是说你别“美”与“恶”，而是说别“美”与“恶”。美者，是“已”；别美者，是“已”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“已”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“乱天下者，其民不仁；乱天下者，其民不知”。
这话听着就直白：别“不仁”，别“不知”。你“不仁”了，那“不知”就出来了；你“不仁”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“不仁”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“不仁”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“不仁”与“不知”，而是说别“不仁”与“不知”。
不仁者，是“不知”；别不仁者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“为者败之，执者失之”。
这话听着就直白：别“为”，别“执”。你“为”了，那“败”就出来了；你“为”了，那“败”就出来了。可偏偏是这“为”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“为”？哪位不“执”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“败与失”。你越了得，那“败与失”越明显。
故此，老子不是说你别“为”与“执”，而是说别“为”与“执”。为者，是“败与失”；别为者，是“败与失”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“败与失”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“败者不可救，救者不可解，解之者不可得”。
这话听着就直白：别“败”，别“救”，别“解”，别“得”。你“败”了，那“救”就出来了；你“败”了，那“救”就出来了。可偏偏是这“败”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“败”？哪位不“救”，哪位不“解”，哪位不“得”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“解”。你越了得，那“解”越明显。
故此，老子不是说你别“败”与“解”，而是说别“败”与“解”。败者，是“解”；别败者，是“解”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“解”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“知者不言，言者不知”。
这话听着就直白：别“言”，别“不知”。你“言”了，那“不知”就出来了；你“言”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“言”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“言”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“言”与“不知”，而是说别“言”与“不知”。言者，是“不知”；别言者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，故天下莫之能胜”。
这话听着就直白：别“攻坚”，别“强者”。你“攻坚”了，那“强者”就出来了；你“强者”了，那“攻坚”就出来了。可偏偏是这“攻坚”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“攻坚”？哪位不“强者”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强者”。你越了得，那“强者”越明显。
故此，老子不是说你别“攻坚”与“强者”，而是说别“攻坚”与“强者”。攻坚者，是“强者”；别攻坚者，是“强者”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强者”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居”。
这话听着就直白：别“作”，别“始”，别“有”，别“恃”，别“居”。你“作”了，那“始”就出来了；你“作”了，那“始”就出来了。可偏偏是这“作”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“作”？哪位不“始”，哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“居”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“始”。你越了得，那“始”越明显。
故此，老子不是说你别“作”与“始”，而是说别“作”与“始”。作者，是“始”；别作者，是“始”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“始”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大成若缺，其用不弊”。
这话听着就直白：别“大成”，别“若缺”。你“大成”了，那“不弊”就出来了；你“不弊”了，那“大成”就出来了。可偏偏是这“大成”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大成”？哪位不“若缺”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不弊”。你越了得，那“不弊”越明显。
故此，老子不是说你别“大成”与“若缺”，而是说别“大成”与“若缺”。大成者，是不弊；别大成者，是不弊。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不弊”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。
这话听着就直白：别“生”，别“有”，别“恃”，别“宰”，别“玄”，别“德”。你“生”了，那“有”就出来了；你“生”了，那“有”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“宰”，哪位不“玄”，哪位不“德”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“有”。你越了得，那“有”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“有”，而是说别“生”与“有”。生者，是有；别生者，是有。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“有”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。
这话听着就直白：别“美”，别“恶”，别“善”，别“不善”，别“已”。你“美”了，那“恶”就出来了；你“美”了，那“恶”就出来了。可偏偏是这“美”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“美”？哪位不“恶”，哪位不“善”，哪位不“不善”，哪位不“已”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“已”。你越了得，那“已”越明显。
故此，老子不是说你别“美”与“恶”，而是说别“美”与“恶”。美者，是“已”；别美者，是“已”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“已”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“乱天下者，其民不仁；乱天下者，其民不知”。
这话听着就直白：别“不仁”，别“不知”。你“不仁”了，那“不知”就出来了；你“不仁”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“不仁”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“不仁”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“不仁”与“不知”，而是说别“不仁”与“不知”。
不仁者，是“不知”；别不仁者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“为者败之，执者失之”。
这话听着就直白：别“为”，别“执”。你“为”了，那“败”就出来了；你“为”了，那“败”就出来了。可偏偏是这“为”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“为”？哪位不“执”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“败与失”。你越了得，那“败与失”越明显。
故此，老子不是说你别“为”与“执”，而是说别“为”与“执”。为者，是“败与失”；别为者，是“败与失”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“败与失”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“败者不可救，救者不可解，解之者不可得”。
这话听着就直白：别“败”，别“救”，别“解”，别“得”。你“败”了，那“救”就出来了；你“败”了，那“救”就出来了。可偏偏是这“败”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“败”？哪位不“救”，哪位不“解”，哪位不“得”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“解”。你越了得，那“解”越明显。
故此，老子不是说你别“败”与“解”，而是说别“败”与“解”。败者，是“解”；别败者，是“解”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“解”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“知者不言，言者不知”。
这话听着就直白：别“言”，别“不知”。你“言”了，那“不知”就出来了；你“言”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“言”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“言”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“言”与“不知”，而是说别“言”与“不知”。言者，是“不知”；别言者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，故天下莫之能胜”。
这话听着就直白：别“攻坚”，别“强者”。你“攻坚”了，那“强者”就出来了；你“强者”了，那“攻坚”就出来了。可偏偏是这“攻坚”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“攻坚”？哪位不“强者”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强者”。你越了得，那“强者”越明显。
故此，老子不是说你别“攻坚”与“强者”，而是说别“攻坚”与“强者”。攻坚者，是“强者”；别攻坚者，是“强者”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强者”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居”。
这话听着就直白：别“作”，别“始”，别“有”，别“恃”，别“居”。你“作”了，那“始”就出来了；你“作”了，那“始”就出来了。可偏偏是这“作”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“作”？哪位不“始”，哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“居”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“始”。你越了得，那“始”越明显。
故此，老子不是说你别“作”与“始”，而是说别“作”与“始”。作者，是“始”；别作者，是“始”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“始”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大成若缺，其用不弊”。
这话听着就直白：别“大成”，别“若缺”。你“大成”了，那“不弊”就出来了；你“不弊”了，那“大成”就出来了。可偏偏是这“大成”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大成”？哪位不“若缺”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不弊”。你越了得，那“不弊”越明显。
故此，老子不是说你别“大成”与“若缺”，而是说别“大成”与“若缺”。大成者，是不弊；别大成者，是不弊。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不弊”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。
这话听着就直白：别“生”，别“有”，别“恃”，别“宰”，别“玄”，别“德”。你“生”了，那“有”就出来了；你“生”了，那“有”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“宰”，哪位不“玄”，哪位不“德”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“有”。你越了得，那“有”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“有”，而是说别“生”与“有”。生者，是有；别生者，是有。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“有”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。
这话听着就直白：别“美”，别“恶”，别“善”，别“不善”，别“已”。你“美”了，那“恶”就出来了；你“美”了，那“恶”就出来了。可偏偏是这“美”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“美”？哪位不“恶”，哪位不“善”，哪位不“不善”，哪位不“已”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“已”。你越了得，那“已”越明显。
故此，老子不是说你别“美”与“恶”，而是说别“美”与“恶”。美者，是“已”；别美者，是“已”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“已”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“乱天下者，其民不仁；乱天下者，其民不知”。
这话听着就直白：别“不仁”，别“不知”。你“不仁”了，那“不知”就出来了；你“不仁”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“不仁”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“不仁”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“不仁”与“不知”，而是说别“不仁”与“不知”。
不仁者，是“不知”；别不仁者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“为者败之，执者失之”。
这话听着就直白：别“为”，别“执”。你“为”了，那“败”就出来了；你“为”了，那“败”就出来了。可偏偏是这“为”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“为”？哪位不“执”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“败与失”。你越了得，那“败与失”越明显。
故此，老子不是说你别“为”与“执”，而是说别“为”与“执”。为者，是“败与失”；别为者，是“败与失”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“败与失”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“败者不可救，救者不可解，解之者不可得”。
这话听着就直白：别“败”，别“救”，别“解”，别“得”。你“败”了，那“救”就出来了；你“败”了，那“救”就出来了。可偏偏是这“败”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“败”？哪位不“救”，哪位不“解”，哪位不“得”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“解”。你越了得，那“解”越明显。
故此，老子不是说你别“败”与“解”，而是说别“败”与“解”。败者，是“解”；别败者，是“解”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“解”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“知者不言，言者不知”。
这话听着就直白：别“言”，别“不知”。你“言”了，那“不知”就出来了；你“言”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“言”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“言”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“言”与“不知”，而是说别“言”与“不知”。言者，是“不知”；别言者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，故天下莫之能胜”。
这话听着就直白：别“攻坚”，别“强者”。你“攻坚”了，那“强者”就出来了；你“强者”了，那“攻坚”就出来了。可偏偏是这“攻坚”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“攻坚”？哪位不“强者”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强者”。你越了得，那“强者”越明显。
故此，老子不是说你别“攻坚”与“强者”，而是说别“攻坚”与“强者”。攻坚者，是“强者”；别攻坚者，是“强者”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强者”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居”。
这话听着就直白：别“作”，别“始”，别“有”，别“恃”，别“居”。你“作”了，那“始”就出来了；你“作”了，那“始”就出来了。可偏偏是这“作”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“作”？哪位不“始”，哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“居”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“始”。你越了得，那“始”越明显。
故此，老子不是说你别“作”与“始”，而是说别“作”与“始”。作者，是“始”；别作者，是“始”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“始”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大成若缺，其用不弊”。
这话听着就直白：别“大成”，别“若缺”。你“大成”了，那“不弊”就出来了；你“不弊”了，那“大成”就出来了。可偏偏是这“大成”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大成”？哪位不“若缺”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不弊”。你越了得，那“不弊”越明显。
故此，老子不是说你别“大成”与“若缺”，而是说别“大成”与“若缺”。大成者，是不弊；别大成者，是不弊。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不弊”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。
这话听着就直白：别“生”，别“有”，别“恃”，别“宰”，别“玄”，别“德”。你“生”了，那“有”就出来了；你“生”了，那“有”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“宰”，哪位不“玄”，哪位不“德”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“有”。你越了得，那“有”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“有”，而是说别“生”与“有”。生者，是有；别生者，是有。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“有”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。
这话听着就直白：别“美”，别“恶”，别“善”，别“不善”，别“已”。你“美”了，那“恶”就出来了；你“美”了，那“恶”就出来了。可偏偏是这“美”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“美”？哪位不“恶”，哪位不“善”，哪位不“不善”，哪位不“已”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“已”。你越了得，那“已”越明显。
故此，老子不是说你别“美”与“恶”，而是说别“美”与“恶”。美者，是“已”；别美者，是“已”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“已”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“乱天下者，其民不仁；乱天下者，其民不知”。
这话听着就直白：别“不仁”，别“不知”。你“不仁”了，那“不知”就出来了；你“不仁”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“不仁”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“不仁”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“不仁”与“不知”，而是说别“不仁”与“不知”。
不仁者，是“不知”；别不仁者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“为者败之，执者失之”。
这话听着就直白：别“为”，别“执”。你“为”了，那“败”就出来了；你“为”了，那“败”就出来了。可偏偏是这“为”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“为”？哪位不“执”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“败与失”。你越了得，那“败与失”越明显。
故此，老子不是说你别“为”与“执”，而是说别“为”与“执”。为者，是“败与失”；别为者，是“败与失”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“败与失”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“败者不可救，救者不可解，解之者不可得”。
这话听着就直白：别“败”，别“救”，别“解”，别“得”。你“败”了，那“救”就出来了；你“败”了，那“救”就出来了。可偏偏是这“败”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“败”？哪位不“救”，哪位不“解”，哪位不“得”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“解”。你越了得，那“解”越明显。
故此，老子不是说你别“败”与“解”，而是说别“败”与“解”。败者，是“解”；别败者，是“解”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“解”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“知者不言，言者不知”。
这话听着就直白：别“言”，别“不知”。你“言”了，那“不知”就出来了；你“言”了，那“不知”就出来了。可偏偏是这“言”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“言”？哪位不“不知”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不知”。你越了得，那“不知”越明显。
故此，老子不是说你别“言”与“不知”，而是说别“言”与“不知”。言者，是“不知”；别言者，是“不知”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不知”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，故天下莫之能胜”。
这话听着就直白：别“攻坚”，别“强者”。你“攻坚”了，那“强者”就出来了；你“强者”了，那“攻坚”就出来了。可偏偏是这“攻坚”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“攻坚”？哪位不“强者”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“强者”。你越了得，那“强者”越明显。
故此，老子不是说你别“攻坚”与“强者”，而是说别“攻坚”与“强者”。攻坚者，是“强者”；别攻坚者，是“强者”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“强者”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居”。
这话听着就直白：别“作”，别“始”，别“有”，别“恃”，别“居”。你“作”了，那“始”就出来了；你“作”了，那“始”就出来了。可偏偏是这“作”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“作”？哪位不“始”，哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“居”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“始”。你越了得，那“始”越明显。
故此，老子不是说你别“作”与“始”，而是说别“作”与“始”。作者，是“始”；别作者，是“始”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“始”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大成若缺，其用不弊”。
这话听着就直白：别“大成”，别“若缺”。你“大成”了，那“不弊”就出来了；你“不弊”了，那“大成”就出来了。可偏偏是这“大成”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大成”？哪位不“若缺”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“不弊”。你越了得，那“不弊”越明显。
故此，老子不是说你别“大成”与“若缺”，而是说别“大成”与“若缺”。大成者，是不弊；别大成者，是不弊。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“不弊”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“混”了，那“仁义”越难懂；你若不“混”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“大曰逝，逝曰远，远曰反”。
这话听着就直白：别“大”，别“逝”，别“远”，别“反”。你“大”了，那“远”就出来了；你“大”了，那“远”就出来了。可偏偏是这“远”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“大”？哪位不“逝”，哪位不“远”，哪位不“反”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“反”。你越了得，那“反”越明显。
故此，老子不是说你别“远”与“反”，而是说别“远”与“反”。远者，是“反”；别远者，是“反”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“反”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“天之道，损有而益，无有而多”。
这话听着就直白：别“有”，别“益”，别“无”，别“多”。你“有”了，那“益”就出来了；你“有”了，那“益”就出来了。可偏偏是这“有”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“有”？哪位不“益”，哪位不“无”，哪位不“多”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“益”。你越了得，那“益”越明显。
故此，老子不是说你别“有”与“益”，而是说别“有”与“益”。有者，是“益”；别有者，是“益”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“益”的劲儿，后来被用来“认”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“认”了，那“仁义”越难懂；你若不“认”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。
这话听着就直白：别“生”，别“有”，别“恃”，别“宰”，别“玄”，别“德”。你“生”了，那“有”就出来了；你“生”了，那“有”就出来了。可偏偏是这“生”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“生”？哪位不“有”，哪位不“恃”，哪位不“宰”，哪位不“玄”，哪位不“德”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“有”。你越了得，那“有”越明显。
故此，老子不是说你别“生”与“有”，而是说别“生”与“有”。生者，是有；别生者，是有。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“有”的劲儿，后来被用来“悟”了。你顺着法家的“权术”，你顺着儒家的“仁义”，你顺着道家的“无为”。你越“悟”了，那“仁义”越难懂；你若不“悟”了，那“仁义”越难懂。
这水一浇，那“仁义”就漏了。它说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝悌”。
这话听着就直白：别“圣智”，别“仁义”。你“圣智”了，那“仁义”就出来了；你“仁义”了，那“圣智”就出来了。可偏偏是这“圣智”的对比，成了最悬的陷阱。目前这世道，哪位不“圣智”？哪位不“仁义”？哪位不把道理都讲得明明白白？结局呢？那道理讲得再清楚，也照出了你的“仁义”。你越了得，那“仁义”越明显。
故此，老子不是说你别“圣智”与“仁义”，而是说别“圣智”与“仁义”。圣智者，是“仁义”；别圣智者，是“仁义”。
这话听着有点扎心，实际上就大白话：别装懂，别装明白。你装懂，那装得挺像样；你别装懂，那装得挺像样。这种“仁义”的劲儿，后来被用来“混”了。你顺着法家的“权术”，你顺着

好文推荐：：

法语考研辅导班学费-法语考研辅导班收费

梦见给人接生小孩有什么预兆-梦见接生小孩预兆

美国大学留学研究生(美国留学研究生)

国富论读后感怎么写(读后感写法)

陪伴孩子和挣钱感悟(陪伴挣钱感悟)

云南大学物理考研分数(云南大学物理考研分数)

外事管理专业介绍(外事管理专业介绍)

孔板的流量计工作原理(孔板流量计原理)

市政设计乙级资质人员要求-市政设计乙级资质人员要求

100买什么鱼竿-100 买鱼竿

转载请注明：出处后人经典-出处后人经典

静秋号来自

出处后人经典-出处后人经典

与本文相关的文章