国家兴亡出自哪里-国家兴衰源于何处-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

国家兴亡，压根儿不是天上掉下来的，也不是写在书页上的诗句，而是血与火煮出来的硬道理。要说东周的齐桓公，他是个典型，典型的靠“霸”起家的皇帝，但也正出于忒靠“霸”，把国家推向了崩溃的边缘。姜子牙那句“不教而战，必自败”，不是挂在嘴边的口号，而是他亲自动手、亲自指挥杀伐的结局。齐桓公为了争夺天下，在战场上为了一个看似不起眼的目标拼得头破血流。他想要的是“霸王”，但他忘了，天下人早就不在乎他是哪位了，他们只在乎能不能吃到一口饱饭。一旦饭不够吃，国家就散了。
这种靠暴力收割资源的模式，在战国时代别看能赢一时，但一旦风向变了，这艘船就船上崩了。姜子牙提醒他要戒骄戒躁，但齐桓公搞错了，他认定只要自己够猛，就能把天下都压下来，结局却把根基给挖透了。
后来他死时，儿子们就连要去打仗，说明他根本没意识到，靠拳头进食的国运，迟早会反过来啃他的骨头。再看看战国时期的秦国，那是典型的靠“耕”起家的，靠的是地，是粮，是实实在在的造力。秦始皇嬴政，堪称造王者，但他不知道一个国家的强弱，全看老百姓手里的米面油盐。他搞了焚书坑儒，想的是统一思想，统一思想之后，哪位来种地？哪位来养活国家？哪位也没管。他发动了阿房宫，为了炫耀权力，让百姓饿得半死不活。阿房宫、骊山陵，这一套操作，成本忒高了，国库也掏空了。秦始皇死前，看着他的儿子想都别想再当皇帝了，出于他的国家扛不住了。
这哪儿是强干弱枝的教科书，这分明是透支未来。靠人海战术打下来的江山，靠的是人的背叛和军队的崩溃，而不是制度的韧性。他当作只要皇帝够狠，天下就守得住，结局天下人早就看透了：秦政体，是搞统一的铁桶，不是搞凝聚力的。等到胡亥当上皇帝，二世而亡，根本就不用看人家如何办学政，老百姓早就想“反了”。说到“民为邦本”，这话听着大道理，做起来真费事。管仲和商鞅都算智慧人，他们懂的是“赢”，大家都能赢，国强才能富。但齐桓公不知道，赢的前提是大家都得得饭吃。管仲让齐国粮食产量翻了几番，百姓安居乐业，齐桓公才能诸侯百杰，想统一天下，有底气。商鞅也是如此做的，他推行耕战，奖励耕织的，惩罚不务正业的，他当作这样就能把劳动力都聚到手里来。可难题是，秦国靠的是严酷的律令和高压，一旦中央权威没树立住，地方诸侯立马坐大。商鞅变法，秦孝公赞成，但到了秦二世，二世想当皇帝，二世想杀商鞅，二世的结局就是秦朝二世而亡。法家的制度挺锋利，但缺了“民”这个原料，再锋利也磨不亮。到了汉朝，汉武帝跟齐桓公有点像，打着“攘夷”的旗号，结局把周边打得头破血流，搞得天下都怕他。但汉朝真正的智者是西汉的班彪和班固父子，他们看透了汉成帝和汉元帝的昏聩。班彪在《汉书》里说得挺清楚，汉家之败，在于外强中干。成帝忒宠幸了，元帝忒懒了，结局国家就像个漏了底的地缸，水只能往下流，不能往上提。班彪提出的是“黄老之术”，主张无为而治，让国家轻装上阵，去应对真正的危机。
可惜，直到后来，刘邦灭掉项羽，打下天下，也没能见到真正的“黄老”治国。他忙着迁都长安，忙着搞啥“文景之治”的变卦，忙着跟匈奴打仗，忙着把国家搞成个“强干弱枝”的样板。历史反复告诉我们，国家能不能长久，不仅取决于皇帝有没有野心，更取决于民生有没有希望。齐桓公靠的是霸术，被时代淘汰；秦始皇靠的是法治，被民怨淘汰；汉武帝靠的是武力，被内忧外患淘汰；而汉初的“休养生息”才是顺应时势的活法。刘邦灭秦，不是为了把自己变成汉高祖，而是为了把国家从“亡”的通道里拉回来。故此，国家兴亡压根儿不是一句空话，它是无数个选择累积起来的。选择战争，就选拿到命；选择和平，就选拿到国运。齐桓公选错了方向，秦始皇选错了手段，汉武帝选错了心态。真正的兴亡之理，不在庙堂之高，而在民间之实。一个国家的生命力，不在于它有多强盛，而在于它能不能让老百姓认定，在这个国家里，日子能过得有滋有味。
这才是硬道理，才是经得起工夫推敲的真理。

好文推荐：：

万古神帝最新剧情解析-万古神帝最新剧情解析

煤气灶点火器枪怎么用-煤气灶点火器使用指南

初中数学常用公式大全-初中数学常用公式汇总

防火卷帘门多少钱一个-防火卷帘门价格多少

深圳什么搬家公司最好-深圳搬家公司推荐

转载请注明：国家兴亡出自哪里-国家兴衰源于何处

静秋号来自

国家兴亡出自哪里-国家兴衰源于何处

与本文相关的文章