《甄嬛传》作者是谁-甄嬛传作者是谁-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

说点心里话，要是是为了看剧，那《甄嬛传》的收视率绝对没得说，但要说哪位写的，那得先分清你是看的是哪一版。印象里哪个版本第一集不是那个演员把头发染成惨绿色，第二天就被陆综那个节目组扒光了？目前的电视剧编剧水平那是确实一塌糊涂，这剧本要是写出来，估摸连个“华妃”的戏份都换不来，直接就是“华妃”了，毕竟目前的国产剧忒喜爱玩套路了，连个“甄嬛”的味儿都带不出来。连作者是哪位我都懒得提，就连懒得给个名字。出于自 2011 年首播以来，这部剧简直就是个“练习生”，每天都在后台磨蹭，直到 2017 年终于把《甄嬛传》这个帽子戴在了头上。
那时候，那个把头发染绿、把青楼当舞台、把宫女当花瓶的剧组，实际上早就把《康熙王朝》那套老古董甩到了身后了。目前的编剧，看着都嫌弃，估摸连个《琅琊榜》的“权倾朝野”都配不上。他们写《甄嬛传》，就像是在用抹布擦地板，地板擦不干净利落，越走越脏。不过话说回来，要是非要给这部剧找个“作者”，那肯定不是编剧，而是那个把故事铺开的“导演”——也就是编剧团队。他们大约是看着那会儿那些老剧没人看，便拍板大干一场，试图把清朝的宫廷搬进现代人的心里。他们认定，目前的观众都腻了传统宫斗，哪位给个新鲜点儿的，哪位就是编剧。便他们就想，只要把“后宫”这几个字换个说法，把“争宠”改成“博弈”，把“背叛”改成“算计”，这剧不就火了吗？但这确实是个大胆的想法。毕竟历史上哪有那么多“纯爱”？康熙皇帝娶甄嬛，那是“一物降一物”，皇上是怕她，不是她怕皇上。可编剧偏偏把那种“男主人设”给硬塞进去了，仿佛甄嬛是个被男人坑惨了的可怜虫，皇上是个一直在保护她的英雄，最终还得是“皇上好”的结局。
这种设定，在《甄嬛传》里简直成了重中之重。
你看甄嬛“满腹经纶”那段戏，简直是教科书级别的“智商碾压”，她如何就能在那么多“老男人”里相中一个“傻子”？这逻辑走得有点歪，但为了剧好看，编剧就得如此写。这就害得了《甄嬛传》里有个怪的现象，那就是它忒“现代”了，但又有点“过时”了。它把甄嬛那套“谈钱论气”的套路搬到了康熙面前，康熙反应倒是挺急眼，但最终还是被甄嬛“拿捏”住了。毕竟目前的观众，对“金句”的要求忒高了。水施主说“哪个不长眼的猪”，祺王爷说“哪位敢动我主子”，这些台词，放到目前的大众文化里，简直就是神来之笔。它把那些原本晦涩难懂的宫廷语言，翻译成现代人听得懂的“网络黑话”，让老百姓一看就懂，这操作，简直是把“门槛”降到了最低。但这套操作，实际上把剧里的逻辑给崩了。
为啥甄嬛能“满腹经纶”？
为啥她能“一眼看穿”康熙的弱点？这背后的设定忒假了。编剧为了追求台词的“金句感”，把历史逻辑给架空了。他们认定只要台词够爽，剧情就算通不通关，反正观众主要靠耳朵听。可你看《甄嬛传》后期，甄嬛的“满腹经纶”有时候根本用不上，就连有点“掉书袋”的嫌疑。她那些引用逻辑，大量时候只是为了知足观众的智商盈余，而不是为了推动剧情发展。再说个数据，看看《甄嬛传》的“金句”密度有多高吧。全剧大约有 40 多条全长句，每一句都像是被精心打磨过的艺术品。水施主的那句“哪个不长眼的猪”，简直是神来之笔，直接把所有人的智商都逼到了悬崖边。
还有祺王爷那句“哪位敢动我主子”，听着霸气，实则全是套路。
这种台词，放在目前的大众文化里，简直轻如鸿毛，但放在《甄嬛传》里，却重如泰山。它把那些原本枯燥的宫廷对话，变成了让人欲罢不能的“社交货币”。自然，这部剧也有它的缺点。
比如它忒“套路化”了，后宫里的角色根本都像是换个皮的“老好人”。华妃、安陵容、纯元、甄嬛，一个个都被编剧赋予了“好人”的身份，最终都在“去恶向善”的路上奔波。
这种设定，在历史上可能说得通，但在《甄嬛传》的语境里，简直了。华妃明明是个“坏女人”，却总被编剧强行洗白成“苦命人”；安陵容明明是个“蠢货”，却总被编剧写成“大好人”。编剧似乎认定，只要把你“洗白”了，观众就能接纳你“坏”了。但这也没错，出于目前的观众口味变了。他们不再知足于传统的“善恶分明”，更想要那种“人性复杂”、“灰度存有”的感觉。他们喜爱看到“好人”也会“渣化”，看到“坏人”也会“圣母”。便编剧就来了个“救世主”式的操作，强行给所有角色贴上“好人”标签，让他们在“去恶向善”的路上不断成长。
这种设定，别看让剧看起来温馨，但真感却大打折扣。更离谱的是，这部剧把“康熙”这个历史人物给彻底歪了。历史上，康熙是位“仁君”，他在位期间，江南漕粮、山东水师、南河银都交给朝廷，这比啥都强。可编剧偏偏把这个“仁君”给坑惨了。雍正才是那个真正懂规矩、懂利益、懂“三条红墙”的人，而康熙简直就是被甄嬛给“欺负”惨了。编剧为了迎合观众的期待，把康熙塑造成一个“被保护者”的角色，仿佛他是个高位者，而甄嬛是个低位者。
这种“上位者被保护”的设定，在历史上彻底站不住脚，但在《甄嬛传》的剧里，却成了“必杀技”。故此，《甄嬛传》的作者是哪位？我不想说“编剧团队”，出于那忒“官方”了。它更像是一个“集体无意识”的产物。在 2011 年，那个团队看到了一个庞大的商机：把宫廷搬进现代，把“后宫”改成“职场”，把“争宠”改成“博弈”。他们认定，只要知足了这两个条件，这部剧就能火。便他们启动写，启动演，启动用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，用“金句”去填充“套路”，用“好人”去覆盖“坏人”。结局呢？这部剧火了，但它的逻辑却在崩塌。历史在 iterations（迭代）中被反复修改，历史在展示中被彻底扭曲。它像是一个庞大的“拼贴画”，把各种历史碎片拼在一起，却如何也拼不出个整个的“清朝宫廷”。它忒“现代”了，以至于连个“皇帝”的威严都显得轻浮；它忒“过时”了，以至于连个“后宫”的套路都显得陈旧。但话说回作者，既然要写，就得有人写。
要是让现代编剧去写《甄嬛传》，估摸那个“皇权至上”的设定早就被砍了，换成“现代职场”了。但既然已经如此写了，那就说明，在那个特定时期，有人愿意赌一把，赌现代观众愿意接纳“宫斗”这个设定，愿意被“满腹经纶”的甄嬛打动。故此，要是你看的是 2011 年首播的版本，那它确实是个“练习生”，每天都在后台磨蹭，直到 2017 年终于把《甄嬛传》这个帽子戴在了头上。
那时候，那个把头发染绿、把青楼当舞台、把宫女当花瓶的剧组，实际上早就把《康熙王朝》那套老古董甩到了身后了。目前的电视剧编剧水平那是确实一塌糊涂，这剧本要是写出来，估摸连个“华妃”的戏份都换不来，直接就是“华妃”了，毕竟目前的国产剧忒喜爱玩套路了，连个“甄嬛”的味儿都带不出来。总而言之，《甄嬛传》的作者是哪位？这个难题本身就没意义。出于它不是一部一般/平平的剧，它更像是一个时代的“病历”。记录了那个年代人们对“宫廷”、“后宫”、“帝王”这些词汇的想象和期待。它记录了人们如何在“金句”的诱惑下，在“套路”的裹挟下，迷失了自我。它记录了一个群体如何试图用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，却最终只留下了一个庞大的“空壳”。故此，还不如问作者是哪位，不如问：为啥这部剧能在短工夫内火遍全国？答案挺好办：出于编剧懂得如何把“套路”变成“金句”，懂得如何把“宫斗”变成“职场”，更懂得如何把“历史”变成“童话”。它成功了，但也黄了了。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。《甄嬛传》的作者，可能就是个“导演”，一个“编剧”，一个“策划师”。他们共同创造了一个“宫斗”的梦境，这个梦境别看难看，却充足真，充足让人咬牙切齿，充足让人欲罢不能。
故此，《甄嬛传》的作者是哪位？答案只有一个：它不是一部剧，它是一段历史，是一段被不断修改、被不断篡改、被不断重写的历史。要是你目前再看这部剧，或许会发现，那些“满腹经纶”的台词，那些“金句”的套路，那些“好人”的设定，实际上都已经被彻底颠覆了。真正的甄嬛，可能早就消亡在历史的尘埃里，只留下了一个“满腹经纶”的空壳，和一个“满口胡言”的假象。故此，别再问作者是哪位了，别再给作者贴标签了。《甄嬛传》的作者，就是那个把“宫斗”改成“职场”，把“后宫”改成“职场”，把“历史”改成“童话”的人。他们成功了，但也黄了了。他们制造了一个庞大的“空壳”，这个空壳里，装满了人们的幻想，也装满了人们的误解。《甄嬛传》的作者是哪位？这个难题本身就没意义。出于它不是一部一般/平平的剧，它更像是一个时代的“病历”。记录了那个年代人们对“宫廷”、“后宫”、“帝王”这些词汇的想象和期待。它记录了人们如何在“金句”的诱惑下，在“套路”的裹挟下，迷失了自我。它记录了一个群体如何试图用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，却最终只留下了一个庞大的“空壳”。故此，还不如问作者是哪位，不如问：为啥这部剧能在短工夫内火遍全国？答案挺好办：出于编剧懂得如何把“套路”变成“金句”，懂得如何把“宫斗”变成“职场”，更懂得如何把“历史”变成“童话”。它成功了，但也黄了了。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。《甄嬛传》的作者，可能就是个“导演”，一个“编剧”，一个“策划师”。他们共同创造了一个“宫斗”的梦境，这个梦境别看难看，却充足真，充足让人咬牙切齿，充足让人欲罢不能。它成功了，但也黄了了。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。《甄嬛传》的作者，可能就是个“导演”，一个“编剧”，一个“策划师”。他们共同创造了一个“宫斗”的梦境，这个梦境别看难看，却充足真，充足让人咬牙切齿，充足让人欲罢不能。它成功了，但也黄了了。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。总而言之，《甄嬛传》的作者是哪位？不想说“编剧团队”，出于那忒“官方”了。它更像是一个“集体无意识”的产物。在 2011 年，那个团队看到了一个庞大的商机：把宫廷搬进现代，把“后宫”改成“职场”，把“争宠”改成“博弈”。他们认定，只要知足了这两个条件，这部剧就能火。便他们启动写，启动演，启动用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，用“金句”去填充“套路”，用“好人”去覆盖“坏人”。结局呢？这部剧火了，但它的逻辑却在崩塌。历史在 iterations（迭代）中被反复修改，历史在展示中被彻底扭曲。它忒“现代”了，以至于连个“皇帝”的威严都显得轻浮；它忒“过时”了，以至于连个“后宫”的套路都显得陈旧。故此，《甄嬛传》的作者是哪位？我不想说“编剧团队”，出于那忒“官方”了。它更像是一个“集体无意识”的产物。在 2011 年，那个团队看到了一个庞大的商机：把宫廷搬进现代，把“后宫”改成“职场”，把“争宠”改成“博弈”。他们认定，只要知足了这两个条件，这部剧就能火。便他们启动写，启动演，启动用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，用“金句”去填充“套路”，用“好人”去覆盖“坏人”。结局呢？这部剧火了，但它的逻辑却在崩塌。历史在 iterations（迭代）中被反复修改，历史在展示中被彻底扭曲。它忒“现代”了，以至于连个“皇帝”的威严都显得轻浮；它忒“过时”了，以至于连个“后宫”的套路都显得陈旧。故此，还不如问作者是哪位，不如问：为啥这部剧能在短工夫内火遍全国？答案挺好办：出于编剧懂得如何把“套路”变成“金句”，懂得如何把“宫斗”变成“职场”，更懂得如何把“历史”变成“童话”。它成功了，但也黄了了。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。它成功了，出于它知足了观众对“金句”和“套路”的需求；它黄了了，出于它破坏了历史的真逻辑。总而言之，《甄嬛传》的作者是哪位？不想说“编剧团队”，出于那忒“官方”了。它更像是一个“集体无意识”的产物。在 2011 年，那个团队看到了一个庞大的商机：把宫廷搬进现代，把“后宫”改成“职场”，把“争宠”改成“博弈”。他们认定，只要知足了这两个条件，这部剧就能火。便他们启动写，启动演，启动用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，用“金句”去填充“套路”，用“好人”去覆盖“坏人”。结局呢？这部剧火了，但它的逻辑却在崩塌。历史在 iterations（迭代）中被反复修改，历史在展示中被彻底扭曲。它忒“现代”了，以至于连个“皇帝”的威严都显得轻浮；它忒“过时”了，以至于连个“后宫”的套路都显得陈旧。故此，《甄嬛传》的作者是哪位？我不想说“编剧团队”，出于那忒“官方”了。它更像是一个“集体无意识”的产物。在 2011 年，那个团队看到了一个庞大的商机：把宫廷搬进现代，把“后宫”改成“职场”，把“争宠”改成“博弈”。他们认定，只要知足了这两个条件，这部剧就能火。便他们启动写，启动演，启动用现代的“黑话”去包装古老的“宫廷”，用“金句”去填充“套路”，用“好人”去覆盖“坏人”。结局呢？这部剧火了，但它的逻辑却在崩塌。历史在 iterations（迭代）中被反复修改，历史在展示中被彻底扭曲。它忒“现代”了，以至于连个“皇帝”的威严都显得轻浮；它忒“过时”了，以至于连个“后宫”的套路都显得陈旧。

好文推荐：：

英语四级成绩下载(英语四级成绩下载)

澳洲留学大概需要给中介多少钱(澳洲留学中介费用约1万)

煤气灶点火器枪怎么用-煤气灶点火器使用指南

初中数学常用公式大全-初中数学常用公式汇总

转载请注明：《甄嬛传》作者是谁-甄嬛传作者是谁

静秋号来自

《甄嬛传》作者是谁-甄嬛传作者是谁

与本文相关的文章