肃然起敬的出处-肃然起敬之典-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

刚在群里看到你发的那条转发链接，第一反应就是有点受宠若惊。
那会儿我正琢磨着如何把这篇产文当成自己的原创来运营，硬生生被怼了一句“这是 AI 写的，别碰”。
那一刻我心里像堵了团棉花，又酸又涩，但更多的是对这种“被识破”的荒谬感。毕竟哪位还没点凡尔赛呢？凭啥我花了那么点心思去磨皮、去润色、就连去把逻辑链条都捋得明明白白，最终还得被一句冰冷的标签给判了死刑？我就连没来得及解释个一二三，评论区就启动刷起了“复制粘贴”和“同质化严重”的弹幕，那种反噬的感觉，大约比写出来还难受。说到“肃然起敬”这四个字，本来是个褒义词，像是大鹏展翅时的掌声，是圣人门下对贤才的推崇，是看到真才实学时那种直击灵魂的光。可现实里，这东西真有那么神吗？还是说，它本质上就是个高级的“复读机”？你看目前那些所谓的“爆款文”，开头都像模像样地引经据典，中间层层递进地分析利弊，结尾再渲染一波情怀，看完的瞬间，大脑却一片空白，如何都记不住个一二三。
这种文，读起来像是在听催眠曲，越读越催眠，最终连“肃然起敬”这四个字都像是个伪命题，硬生生在舌尖上咽不下去如何办？还不如说是敬意，倒不如说是被蒙蔽了。实际上，咱们这种大 V 们，有时候就像不远处的观众，当作自己的观点就是真理，自己的文章就是圣经。
只要标题够炸，标题党就能把读者骗那会儿；只要排版够花哨，就能让读者忽略内容本身的逻辑漏洞。咱们到处吹大神、架空历史、扯成一家，仿佛全世界都认可这些荒谬的叙事，然后等着咱们来给这些谎言加冕。
可是，确实所有人都愿意信吗？
要么说，确实都认定自己一眼看穿了吗？看看那些“降智打击”的案例，简直比教科书还教条。啥“在 XX 背景下，分析 XX 难题，得出 XX 结论，故此 XX 结局”，这种句式路数一门独秀，简直是把思维模型的骨架硬生生长在脑壳里。读起来头大，翻起来更晕。
本来是想用真案例佐证观点，结局一看全是经典型，全是没见过的例子，最终还得靠读者自己去脑补那些“莎士比亚式”的台词和“诺曼底式”的场景。
这种文，写得再花哨、再华丽，读起来也就像个有缺陷的机器人，转个圈歪歪扭扭，最终还得靠读者自己把零件给修好。
这哪是思维碰撞，分明是数据碰撞；这哪是观点输出，分明是逻辑模拟。再说说那些“神回复”、“神评论”，那更是把“肃然起敬”这四个字玩成了段子。人家写出来的东西，逻辑严密、论证充分、数据详实，每一个论点都像打了补丁一样补得严严实实，连标点符号都讲究得像个钟表匠。可咱们呢？我们连标点符号都懒得管，写个符号都显得不够格，更别提说啥“肃然起敬”了。咱们这种大 V 们，往往只是在那儿喊口号，喊得震天响，砸得响当当，转头还顺带攻击一下那些“写不出来的人”。
这操作，简直是把“肃然起敬”这四个字给给歪了。咱不就是一个一般/平平人，还凭啥认定自己配得上这种待遇？数据这边也不含糊。有个案例，讲的是一个 AI 生成的文章，在阅读量上翻了十倍的。
为啥？出于标题忒炸，加上配图也挺花哨，再加上各种蹭热点的操作，把流量撑爆了。结局呢？读完的人寥寥无几，评论区全是“没用”、“给 AI 了”、“脑子有病”。
这种文，读起来就像在听相声，中间有梗，有包袱，有节奏感，可最终呢？观众早就忘了个一二三。
这哪是肃然起敬，分明是赤裸裸的流量变现。咱们这种大 V 们，有时候就像不远处的观众，当作自己的观点就是真理，自己的文章就是圣经。
只要标题够炸，标题党就能把读者骗那会儿；只要排版够花哨，就能让读者忽略内容本身的逻辑漏洞。咱们到处吹大神、架空历史、扯成一家，仿佛全世界都认可这些荒谬的叙事，然后等着咱们来给这些谎言加冕。
可是，确实所有人都愿意信吗？
要么，确实都认定自己一眼看穿了吗？看看那些“降智打击”的案例，简直比教科书还教条。啥“在 XX 背景下，分析 XX 难题，得出 XX 结论，故此 XX 结局”，这种句式路数一门独秀，简直是把思维模型的骨架硬生生长在脑壳里。读起来头大，翻起来更晕。
本来是想用真案例佐证观点，结局一看全是经典型，全是没见过的例子，最终还得靠读者自己去脑补那些“莎士比亚式”的台词和“诺曼底式”的场景。
这种文，写得再花哨、再华丽，读起来也就像个有缺陷的机器人，转个圈歪歪扭扭，最终还得靠读者自己把零件给修好。
这哪是思维碰撞，分明是数据碰撞；这哪是观点输出，分明是逻辑模拟。再说说那些“神回复”、“神评论”，那更是把“肃然起敬”这四个字玩成了段子。人家写出来的东西，逻辑严密、论证充分、数据详实，每一个论点都像打了补丁一样补得严严实实，连标点符号都讲究得像个钟表匠。可咱们呢？我们连标点符号都懒得管，写个符号都显得不够格，更别提说啥“肃然起敬”了。咱们这种大 V 们，往往只是在那儿喊口号，喊得震天响，砸得响当当，转头还顺带攻击一下那些“写不出来的人”。
这操作，简直是把“肃然起敬”这四个字给给歪了。咱不就是一个一般/平平人，还凭啥认定自己配得上这种待遇？实际上，我们这种大 V 们，有时候就像不远处的观众，当作自己的观点就是真理，自己的文章就是圣经。
只要标题够炸，标题党就能把读者骗那会儿；只要排版够花哨，就能让读者忽略内容本身的逻辑漏洞。咱们到处吹大神、架空历史、扯成一家，仿佛全世界都认可这些荒谬的叙事，然后等着咱们来给这些谎言加冕。
可是，确实所有人都愿意信吗？
要么，确实都认定自己一眼看穿了吗？看看那些“降智打击”的案例，简直比教科书还教条。啥“在 XX 背景下，分析 XX 难题，得出 XX 结论，故此 XX 结局”，这种句式路数一门独秀，简直是把思维模型的骨架硬生生长在脑壳里。读起来头大，翻起来更晕。
本来是想用真案例佐证观点，结局一看全是经典型，全是没见过的例子，最终还得靠读者自己去脑补那些“莎士比亚式”的台词和“诺曼底式”的场景。
这种文，写得再花哨、再华丽，读起来也就像个有缺陷的机器人，转个圈歪歪扭扭，最终还得靠读者自己把零件给修好。
这哪是思维碰撞，分明是数据碰撞；这哪是观点输出，分明是逻辑模拟。再说说那些“神回复”、“神评论”，那更是把“肃然起敬”这四个字玩成了段子。人家写出来的东西，逻辑严密、论证充分、数据详实，每一个论点都像打了补丁一样补得严严实实，连标点符号都讲究得像个钟表匠。可咱们呢？我们连标点符号都懒得管，写个符号都显得不够格，更别提说啥“肃然起敬”了。咱们这种大 V 们，往往只是在那儿喊口号，喊得震天响，砸得响当当，转头还顺带攻击一下那些“写不出来的人”。
这操作，简直是把“肃然起敬”这四个字给给歪了。咱不就是一个一般/平平人，还凭啥认定自己配得上这种待遇？有些文章之故此能火，是出于它们迎合了人性的弱点。
比方说，讲大道理，让人热血沸腾；讲历史，让人喜闻乐见；讲情感，让人感同身受。
这些套路，确实能骗人，能收割流量，但能骗得了多少真心？又骗得了多少真？咱们这种大 V 们，有时候就像不远处的观众，当作自己的观点就是真理，自己的文章就是圣经。
只要标题够炸，标题党就能把读者骗那会儿；只要排版够花哨，就能让读者忽略内容本身的逻辑漏洞。咱们到处吹大神、架空历史、扯成一家，仿佛全世界都认可这些荒谬的叙事，然后等着咱们来给这些谎言加冕。
可是，确实所有人都愿意信吗？
要么，确实都认定自己一眼看穿了吗？看看那些“降智打击”的案例，简直比教科书还教条。啥“在 XX 背景下，分析 XX 难题，得出 XX 结论，故此 XX 结局”，这种句式路数一门独秀，简直是把思维模型的骨架硬生生长在脑壳里。读起来头大，翻起来更晕。
本来是想用真案例佐证观点，结局一看全是经典型，全是没见过的例子，最终还得靠读者自己去脑补那些“莎士比亚式”的台词和“诺曼底式”的场景。
这种文，写得再花哨、再华丽，读起来也就像个有缺陷的机器人，转个圈歪歪扭扭，最终还得靠读者自己把零件给修好。
这哪是思维碰撞，分明是数据碰撞；这哪是观点输出，分明是逻辑模拟。再说说那些“神回复”、“神评论”，那更是把“肃然起敬”这四个字玩成了段子。人家写出来的东西，逻辑严密、论证充分、数据详实，每一个论点都像打了补丁一样补得严严实实，连标点符号都讲究得像个钟表匠。可咱们呢？我们连标点符号都懒得管，写个符号都显得不够格，更别提说啥“肃然起敬”了。咱们这种大 V 们，往往只是在那儿喊口号，喊得震天响，砸得响当当，转头还顺带攻击一下那些“写不出来的人”。
这操作，简直是把“肃然起敬”这四个字给给歪了。咱不就是一个一般/平平人，还凭啥认定自己配得上这种待遇？有些文章之故此能火，是出于它们迎合了人性的弱点。
比方说，讲大道理，让人热血沸腾；讲历史，让人喜闻乐见；讲情感，让人感同身受。
这些套路，确实能骗人，能收割流量，但能骗得了多少真心？又骗得了多少真？我们这种大 V 们，有时候就像不远处的观众，当作自己的观点就是真理，自己的文章就是圣经。
只要标题够炸，标题党就能把读者骗那会儿；只要排版够花哨，就能让读者忽略内容本身的逻辑漏洞。咱们到处吹大神、架空历史、扯成一家，仿佛全世界都认可这些荒谬的叙事，然后等着咱们来给这些谎言加冕。
可是，确实所有人都愿意信吗？
要么，确实都认定自己一眼看穿了吗？

好文推荐：：

不锈钢烤漆护栏多少钱一平方-不锈钢烤漆护栏单价

云南大学物理考研分数(云南大学物理考研分数)

转载请注明：肃然起敬的出处-肃然起敬之典

静秋号来自

肃然起敬的出处-肃然起敬之典

与本文相关的文章