所见的作者是谁呢-所见的作者是谁-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

大量人回家第一件事，就是刷手机，盯着天花板发呆，要么对着屏幕里那个虚幻的安慰自我，直到半夜顶着黑眼圈还认定“一切都没事”。
这种状态我天天都经历，但直到最近，突然被一股冷风吹醒，才猛然意识到，我们都在进行一场宏大的、荒谬的、却不得不参与的自我欺骗。那会儿总认定作家是那些坐在书桌前敲出金句的人，要么是那些在书斋里把逻辑梳得像蜘蛛网一样丝滑的学者。直到我读到鲁迅，才发现“作家”这个词的重量，远超我们想象中任何一位具体的创作者。鲁迅不是某一个在某一年写了某篇文章的固定人设，他是一个活生生的、随时可能掀翻屋顶的精神巨人。
那个深夜在《野草》里跟黑暗搏斗的鲁迅，那个在《记念刘和珍君》里写“确实猛士”时的鲁迅，他不是在记录事件，他是在用自己的血肉之躯，把那些被历史碾碎的骨头串成项链挂在自己的脖子上，然后用力地甩向所有人。
这种存有，不是靠文字堆砌出来的，是靠那种让人头皮发麻的清醒和狠劲撑起来的。我们读过他的文章，却往往只读懂了文字背后的逻辑，却读不懂他骨头里的颤栗。再往深一层想，所谓的“所见”，实际上就是一种集体性的、无意识的遗忘。在房价飞涨的午后，在闹钟吵得睡不着的清晨，在加班到凌晨的地铁上，我们都在用一种更高效的方式抵抗工夫的流逝：就是不停地刷短视频，要么沉浸在自己的虚拟世界，假装我知道这世界上还有啥是比“当下”更关键的。我们习惯了被算法推送的焦虑，习惯了在别人的故事里寻找共鸣，却忘了真正的生活，往往就在那些被忽略的缝隙里，在凌晨三点的灶台间里，在暴雨冲刷过的街道上，在老人疯癫地卖力地做一顿晚饭时。
这些场景，没有经过镜头的修饰，没有配乐的光环，没有“最”字和“绝”字的加持，但它们就是真，就是活着的样子。我们忒爱那些被加工过的、带有滤镜的生活了，宁愿在算法编织的迷宫里转晕，也不愿直面这种粗糙却真的生活质感。这就害得了一种怪现象：我们当作自己在阅读经典，实际上只是在重复花。
比如读到海明威的《老人与海》，我们可能只记住了“不捨”这个标准答案，要么只关心老人最终那条战利鱼被critter 制裁的局部，却彻底忽略了老人那种“人能够被毁灭，不能被打败”的骨气。
这种阅读方式，让经典变得廉价，让严肃的主题变得儿戏。我们像游客一样掠过历史的风暴眼，只盯着身边鸡毛蒜皮的小事——比如楼下大妈又换了个发型，要么邻居又发了个小红包——而忘了脚下的路实际上已经变了，那会儿踩出去的是泥土，目前踩出来的是水泥和钢筋，就连是某种难以言喻的孤独。我想起了那会儿随手翻过的一本书，里面有一段话，至今让我认定振聋发聩。
那句话是说，有时候我们需求的不是答案，而是承认自己只是凡人，在工夫的河流里只是匆匆一瞥。我们总想成为某种完美的存有，想成为那个一辈子不犯错、一辈子不会累、一辈子被看到的人。便我们启动模仿，启动表演，启动用各种华丽的辞藻和复杂的理论来包装自己。可一旦剥离了这些伪装，赤裸裸地站在生活面前，我们会发现，原来我们根本啥都没做，原来我们所谓的“价值”，不过是别人眼里的影子。这种荒诞感并不一直痛苦的，有时候它像一阵风，吹散了那些沉甸甸的伪装，让人感到一种久违的自由。但难题是，要是这种自由只存有于阅读和瞬间的感悟里，而不转化为对现实生活的某种转变，那它又有何意义呢？我常想，要是作者们的使命不是让我们变得更快乐，而是让我们更诚实，那这就行了。
哪怕这种诚实带来暂时的混乱，哪怕它让我们不得不接纳现实的各种难看，那也是通往真的第一步。我们生活在一个被过度编码的世界里，到处都是提示音，到处都是我们该做啥、不该做啥的指令。我们看人办事像看攻略，看事做像走流程，就连连看自己也像在复盘。
这种惯性让我们丧失了对生活的敏感度，也让我们丧失了自我修复的本事。但或许，正是在这种清醒的麻木中，我们才更需求重新拿起笔，重新拿起那些粗糙的、不完美的、就连有点傻气的文字。出于只有这样，我们才能在文字的缝隙里，找到一片真正的自由之地，在那里，我们能够不再为了迎合哪位，不再为了博取啥，只是好办地、诚实地，活着。
毕竟，作者不过是一群想告诉这个世界“你如何样，我就如何样”的一般/平平人/拉倒。

好文推荐：：

云南大学物理考研分数(云南大学物理考研分数)

转载请注明：所见的作者是谁呢-所见的作者是谁

静秋号来自

所见的作者是谁呢-所见的作者是谁

与本文相关的文章