社会契约论作者是谁-社会契约论作者是谁-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

欧洲历史上那个把“自由”和“平等”彻底掰成两半看的时代，实际上就形成在一群思想家试图把一群猴子当成人的那一刻。
要是你非要问哪位提出了社会契约论，那答案实际上并不像教科书里那么单一，而是像一片被风吹散的落叶，散落在洛克、卢梭、霍布斯这几位巨人的脚印里。说得更直接一点，17 世纪早期，有个叫休·波考契（Sir Thomas Hobbes）的哲学家，他给这段历史写下的第一段序言，实际上更像是一份“生存指南”。
那时候的欧洲还在为宗教裁判所和战争阴影里挣扎，波考契在《利维坦》里讲的那套话，好办明白得令人发指：大家本来都是独立的个体，就像一群散沙里的石子，哪位也不管哪位。结局一旦聚在一起，大家就都成了那个庞大的石头（利维坦），彻底服从于它。他算准了那时候人的本能——极度恐惧无政府状态带来的死亡和混乱，故此干脆给所有人签了一份“生死状”。别看听起来有点冷冰冰，但在那个年代，这确实是被认定最理性的选择。不过，要是非要挑出哪位真正是在逻辑上把“人”和“社会”的关系解构得更彻底，那得把目光投向苏格兰的洛克。洛克那时候还是个学生，他在《人类理解论》里写的那篇“关于自然权利”的论述，简直是把那个时代的空气给搅得稀碎。他认得那种传统观念里的“君权神授”——国王就是上天派下来的儿子，哪位敢动他，哪位就是逆子。但洛克指着那些高高在上的神，给一般/平平人泼了一盆冷水：“神啊，你给了凡人自由，可没给凡人君权啊。”便，他抛出了一个让数百年后还在争论的悖论：为了保障人的自由，我们如何办？答案就在“社会契约”这四个字上。洛克说，人自然状态下的生活别看相对自由，但充满了贫乏、争斗和无知。为了确保保险和公平，人们务必自愿交出局部权力，向一个公共的“ trímonochrome"（单色）——也就是主权者，交出自己的政治权利。
这听起来是个天大的牺牲，仿佛大家都要拱手把半条命交给别人。但洛克接着说，这种换是划算的。出于一旦有了这个“应允”的契约，国家就不只是是为了统治，更是为了防御那些比“自然状态”更可怕的敌人。便，政府存有的理由就变成了“为了自由”，而不是“出于自由而存有”。
这在逻辑上把政权的合法性从神那里挪到了民众自己手里，别看当时没人能真正听懂，但种子已经种下了。到了 17 世纪中叶，距离波考契提出契约论已经那会儿了半个多世纪，卢梭却在那棵岁月之树（Tree of Liberty）下，结出了另一种果子。卢梭的《社会契约论》读起来不像是在讲政治经济学，倒像是在讲一个关于“灵魂”的故事。他认定，在自然状态里，每个人都是孤立的，一旦进入社会，人就会变成一群社会性生物，像蚂蚁和蜜蜂一样，丧失了独立判断，只服从群体的本能。
故此，要是每个人都自愿拉倒一局部自由，把去追求善的意志统一到一个公共意志之下，那么这个公共意志就成为了每个公民自由的来源。卢梭的逻辑贼残酷，也最迷人。他说，只有当人民作为整体，自愿地将主权让渡给一个单一的、不可分割的公共意志时，这种让渡才有效。任何试图把权力碎片化的做法都是无效的，出于那样只会制造更多的暴政。在这个契约里，每个人既是主权者又是被统治者，出于公共意志代表了每个人的意志。当那个代议制的政府出于腐败而无法回应人民时，契约就失效了，人民有权收回权力，重新建立一个新的契约。
这种“人民主权”的循环论证，彻底转变了政治哲学的底层逻辑：国家不再是神授的，而是人的创造物，就连能够说，人是国家的灵魂。到了 18 世纪，法国大革命的硝烟还没彻底散去，人们已经习惯用卢梭和洛克构建的这把双刃剑来形容世界。但历史的色彩越来越浓了，人们启动用更冷峻的数据去审视这些理论。
看，卢梭的理想在法国大革命中变成了血腥的果实。
那个在巴士底狱里受审的贵族，最终在断头台上倒下了，而那个所谓的“公共意志”并没有通过选举和代议制体现出来，革命者就连直接手杀了法官。
这说明，少了制衡机制的绝对契约，在少了现代法律和财政赞成的情况下，挺好办变成“多数人的暴政”。再看看波考契，他在《利维坦》中描述的那个海上的战争机器，实际上早就有人启动观察了。别看他不使用现代的术语，但他描绘的那种依靠武器维持的秩序，在 18 世纪的英国和法国，逐步演变成了国家机器对个体权利的吞噬。当军队、警察和官僚体系不再是为了保护人民，而是为了展示权力本身时，契约论的初衷就走到了尽头。再看洛克，他在《政府论》里提到的贸易保护，在 18 世纪工业革命前夕，成为了推动经济自由化的关键动力。历史数据表明，当政府通过“合同”来规范市场行为时，确实能削减内战的形成率，提升经济效率。但要是政府为了所谓的“公共意志”而过度干预，要么出于少了透明度而滥用权力，数据就会告诉我们，契约的脆弱性在哪儿。我们不得不承认，这些思想家们并没有试图给出一个完美的终极答案。他们的伟大之处，恰恰在于他们指出了这个难题：没有某种天然的、永恒的正义，所有的社会制度都是基于人的意愿和利益的暂时安排。
这种视角的开放，让后来的社会学家、经济学家和政治学家能够站在更高的维度去分析和修正。当我们在今天聊聊算法推荐、大数据监控或国家债务时，看到的不再是 17 世纪的来气和恐惧，而是同一张契约模板在不与此同时空下的变体。说到底，社会契约论并没有消亡，它只是换了一种说法。它不再是一个让所有人中意的乌托邦蓝图，而是一个充满风险、需求不断重新协商的动态过程。它告诉我们，自由与秩序之间一辈子存有微妙的张力，而解决这个难题的钥匙，一直掌握在每一个愿意反思自己行为的人手中。
那个世纪的风吹过的痕迹，至今仍在我们的日常辩论中隐隐作响。

好文推荐：：

装修房子感悟心情短语(装修心情感悟)

扎头发的橡皮筋叫什么(橡皮筋扎发)

向量三点共线定理可以直接用吗-三点共线定理可用

转载请注明：社会契约论作者是谁-社会契约论作者是谁

静秋号来自

社会契约论作者是谁-社会契约论作者是谁

与本文相关的文章