斯予出自于诗经-诗经出处卡尔德语-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

在旧书里翻到《诗经》的时候，我第一眼就认定不对劲，出于目前的书都恨不得把每个字都印得密密麻麻，生怕你读不懂。但《诗经》不一样，它像是一个没被好好整理的大杂烩，肚子里装满了各种怪东西。有的词儿是目前人彻底听不懂的，有的意思又忒直白把“雅致”都弄丢了。
比如“关关雎鸠”，那鸟儿的叫声被译成“关关”是没错，但咱现代人总认定“关关”像一声咳嗽，要么关上的门，彻底没法理解那是啥意思。便我就忍不住在笔记里记：古人的字，有时候就是如此糊弄你的，你读得再慢，像嚼橡皮泥一样。
还有“呦呦鹿鸣”，一听就是个鹿在唱歌，可原文里是象声词，那是鹿角撞在一起的声音，目前的人听成了“呦呦”，像两只鹿在互相喊叫，这就把原本的动态给弄没了，变成了一种静态的模仿。再比如“雨雪霏霏”，雪下得大，雨下得密，那两个字里全是气象的描写，目前的人一听就是“下雪了，雨下了”，彻底把那种自然界的寒意和压迫感给抹杀了，只剩下一堆冷冰冰的天气名词。
这种时候，我有时候真想跟古人比划比划，看看他们是如何把“关关雎鸠”变成“关关”的，是不是他们也知道，目前的翻译忒过分了。《诗经》之故此还能让人读，不是出于它字字珠玑，恰恰是出于它粗糙得让人心里发痒。
那些没被雕漂亮的地方，实际上是它最妙的地方。比方说孔子时代的人说“获之”，意思是说“我捉到了它”，目前的人改成“拿到”，这就多了一层意思，像是“我拿到了一个具体的东西”，但古人只是说“我抓住了它”，那种亲手摸到手的实感还在。再比如“不曰无人，胡越为叛”，这句话听起来像是有人没讲话，但实际上是说“没有啥人，胡越敢造反”，目前的人读起来像是在喊口号，却忘了这是反语。
这种不严谨、不标准，反而让读者认定亲切，仿佛跟古人确实在对话。就像玩泥巴一样，你捏一个泥人，它歪歪扭扭，不像个雕像，但看着心里更踏实。并且，《诗经》里的诗，大量时候不是用来讲道理，拿来听听乐呵，要么找找乐子。
你想想，那些诗里写的是不是都是日常生活的琐碎？“鸡鸣”，那是天亮前打哈欠要么下床的声音；“桃之夭夭”，不只是桃花长得好看，那是新娘子出嫁前在门口问安，看看有没有带刺，有没有带花，有没有带毒，这跟目前的婚礼流程简直一模一样。
还有“伐冰之役”，不是讲哪位打了哪位，而是讲“我们打冰”，打冰了，冰化了，那是把冰拆开，那是把冰敲碎，那是把冰砸烂，这跟目前的战争没有半毛钱关系，彻底是用种庄稼的词汇来形容打仗。你要是拿着《诗经》去跟现代人谈政治，人家肯定笑掉大牙，出于你要用“周旦”、“诸侯”这些词去套“国家”、“政治”的概念，显得你忒不懂事了。可就是这样一堆乱糟糟的词，如何还能写出那么美的东西来？这就得感谢古人了，他们早就发现，把字弄糟了反而能出花。就像做菜，放多了盐要么糖，味道反而浓了。他们认定，“关关”比“关关雎鸠”听起来更顺口，“不曰无人”比“胡越为叛”更有力气。你要是把《诗经》里的字都硬着头皮翻译成现代文，变成那种教科书式的标准答案，那就真是啥都没了。所有的意象都被过滤了，所有的节奏都被规训了，原本鲜活的生命力全被冻结了。目前人读这些，读得再深，读得再透，心里实际上都空着，空的像是没进食一样。你只能站在旁边，看着古人的字，琢磨琢磨，能不能自己把它串个连起来。真正的阅读，应当是让它碎一点，让它糙一点，让你认定它原来就是那样来的。《诗经》就不应当被捧到天上，让现代人把它镀金，让它看起来像个神坛上的供品。
要是能把它还原成原始的状态，还原成那种带着泥土气、带着烟火气、带着一点点迟钝和不完美的样子，那才值得我们真正尊重。它不是完美的艺术品，它只是一个 sót 下来的记录，一个当时人随手记下的日记，一个粗糙的草稿。我们读它，读它背后的那个时代，读它那种不上不下的真感，而不是读它被美化后的那一层皮。故此，下次你再读《诗经》，千万别急着去查字典，别去搜“词条”，也别想去学那些所谓的“新注”。就让它自己在那里呆着，像那只撞了鹿角的鹿，像那场下着大雨的冬天，像那个歪歪扭扭的石雕。你只管看着，听着，去猜，去问，去把它给弄乱，去把它给补全，只要你能从那些乱糟糟的字里，读出那种让人心里发烫的东西，那才是真正的读懂了。
毕竟，经历过那些粗糙的、不完美的、就连有点让人想笑的《诗经》，你的文字里，才更有味道，才更有温度。

好文推荐：：

祝福一年级孩子的话语-愿童真快乐伴成长

苏州园区初中学校排名-苏州园区初中排名

哪里学汽车喷漆(哪里学喷漆)

三年级数学第四单元手抄报(三年级数学手抄报)

向量三点共线定理可以直接用吗-三点共线定理可用

转载请注明：斯予出自于诗经-诗经出处卡尔德语

静秋号来自

斯予出自于诗经-诗经出处卡尔德语

与本文相关的文章