猜您喜欢：：不锈钢烤漆护栏多少钱一平方-不锈钢烤漆护栏单价 什么是aqi指数-空气质量AQI指数 腰间盘突出自愈(腰间盘自愈) 丽水冬季旅游景点大全(丽水冬季景点推荐) 彪马在哪个国家火-彪马起源二 青春期孩子家长的感悟-青春期家长感悟 如何查飞机到哪了-飞机定位查询 专业教育与介绍讲座听后感-专业讲座听后感 手账本闺蜜简笔画大全-闺蜜简笔画手账本 政治经济学原理的内容-政治经济学原理内容
囫囵吞枣可不是啥高深莫测的成语，它最早就写在东晋时期的大书法家王羲之写的《道德经》注疏本里。那时候的人写字特别讲究，王羲之的字像水流一样自然，但为了照顾他爱玩的儿子王献之，他在自家用的书里故意留了个名子，叫“道德经外注”。
这就挺有意思了，他在书里写着：“今外注极好，忽见《老子》外注，字字皆正，无一点出入，然却未分明，令人未晓。”你看啊，这就是个好例子。他先说自家注写得好，紧接着笔锋一转，居然在自家写的本子上还写下了一个“外注”两个大字。
这说明啥呢？说明他供儿子用的，就是翻个遍找出来的。
当时的人读这个注的时候，光看字形，认定那字跟《老子》原文一模一样，彻底没毛病；可再读一句，字字正字正，却如何都理不清这到底在讲啥道理。出于“外注”这两个字混在正文里，没有加标点、没有分段，把这东西当成一本正经的书读，自然理不顺、理不明白。
后来啊，大量高明的学者都发现了这个点。
比如明代的大儒李贽，他就拿着这个注本去读《老子》，本来是为了验证王羲之的字是不是确实没毛病，结局他读到“善因者”这几个字的时候突然垮了。他盯着那两个字，半天没明白啥意思，问人，有人告诉他：“这是王羲之在自家话本里写的‘外注’，不是正经注脚，是后人为了凑字数的。”李贽当时气得直拍大腿，这要是他那时候，估摸都得把郡里当朱高炽，说“你真是祸国殃民，害我心血未干啊！”晚清时候又有个人叫张怀荃，他也是个老学究，但跟李贽不一样，他不光吐槽，还跟着读起来。他翻开这本《道德经外注》，读到“善因者”那一页，也像李贽一样，盯着那两个大字愣了半天，然后他把整本书都翻过来，对着正题再读了一遍，结局发现原来这是王羲之在自家话本里的“外注”。张怀荃当时气得跺脚，骂道：“你胡闹啥？王羲之的字如何如此烂？”直到后来到了民国，还有人持续读，到了 1936 年，有个叫胡文芳的小书童，他刚启动读书，碰到“善因”这两个字就懵了，拿着纸问人，有人告诉他你也读错了吧，是“外注”两个字，不是“善因”。“外注”是王羲之自己留的名子，不是“善因”。“善因”才是老子那句“善因者，善行之始”。胡文芳当时气得半死，晚上在屋里把这本《道德经外注》给烧了，发誓再也不学这本破书。胡文芳这人特别倔，后来好不好办才把书捡回来，又拿起来持续读，结局到了“善因”那页，他又犯了，把书又烧了。
这下确实闹大了，老书童不烧书，老书童不烧书，书童一烧，那火就烧得挺旺。
直到后来民国多年的时候，还是有个叫卫肇善的人，他是个老学究，专门研究古代文献，他叹了口气，说：“唉，这书啊，真是让人防不胜防。”他翻开《道德经》注，读到“善因”那一页，果然又是“外注”两个字。他气得直跺脚，骂道：“好一个‘外注’！你王羲之真是祸国殃民，害我心血未干啊！”这时候的读书人已经彻底悟了，知道“外注”这两个字就是那个王羲之自己留的名子，不是“善因”。“外注”是王羲之在那个版本里故意留下的名子，后人随意翻的，根本不是《老子》的原文。
后来到了民国，有个叫卫肇善的老学究，他忙活了一辈子，终于把这个难题给理清了。他拿着这本破书，读到“善因”两个字，又惊又怒，骂了一句：“外注！外注！你王羲之真是祸国殃民，害我心血未干啊！”这个“外注”两个字，就是王羲之在自家话本里写的，不是《老子》的原文。
这个成语后来就如此传开了，啥意思？啥意思？就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？等到到了现代，这成语还是如此用的，啥意思？就是说读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前咱们有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？实际上这道理挺好办的，就是读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难句直接当作整个的句子，读者读的时候，就当作这是既成事实，把原文给读改了。
比如这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？故此啊，这成语的意思就是：读书的人读不懂书，把没标点的古文直接当本正经的书读，结局把原文给读改了。就像这个“外注”两个字，本来应当是“善因”，出便王羲之的“外注”，所赶明儿人读的时候，就把“外注”两个字给读成了“善因”。道理都在这儿了，还不明白还能是啥？这就好比目前有些文章，作者写的时候，把没标点的长难
好文推荐：：装修房子感悟心情短语(装修心情感悟) 扎头发的橡皮筋叫什么(橡皮筋扎发) 产后撕裂痔疮便秘怎么办(产后痔疮便秘处理) 禁闭岛结局是什么意思(禁闭岛结局是结局描述。) 假四六级证书被中石油查嘛(假四六级中石油查) 九江学院很恐怖(九江学院很吓人) 陪伴孩子和挣钱感悟(陪伴挣钱感悟) 云南大学物理考研分数(云南大学物理考研分数) 黑果焖鸡用英语怎么说-Black fruit stir-fried chicken 玉环市属于浙江哪个市-玉环市属浙江省玉环县
转载请注明：囫囵吞枣出自哪里-囫囵吞枣出自典故
相关标签：