白马非马出自什么地方-白马非马出自韩非子-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

“白马非马”这头老牛，最早不是马厩里哪位哄着如何来的，而是战国时期那个三言两语的墨家大儒公孙龙，在一张白纸上的硬拗。
你想想看，咱们今天聊天，是不是时常跟别人争论啥？你问“马”是不是“白马”，我立马想反驳：这分明是大是大非！公孙龙那个年代，逻辑玩意儿还没如今日这般精密，就连有点让人摸不着头脑。他翻来覆去琢磨的，不是如何养马，也不是如何跑得快，而是如何在“白马”和“马”这两个词，之间划出一条不可逾越的界河。他说，白马毕竟不是马啊！
这话听着扎心，直白得让人想打脸，可逻辑的残酷在这儿就体现得淋漓尽致。咱们得先掐断一下工夫线。公孙龙大约生活在那个战国中后期，那时候百家争鸣，哪位都能吵成一锅粥。
有人信儒家，讲仁义道德；有人信道家，讲究清静无为；还有人信奉法家，专管手里的权鞭。唯独公孙龙这人，特爱玩抽象思维，专搞那些“白马非马”这种看似废话却直指核心的逻辑怪谈。你平时讲话跟人讲话，大约都是顺着对方的意思，毕竟人嘛，喜爱听好话。可到了公孙龙那儿，逻辑成了最高准则，有时候就连能凌驾于人的情感和利益之上。他这话一出，那些信奉儒家的老家伙，心里肯定得打鼓。他们讲究的是社会秩序，是教化人心，是“仁者爱人”。公孙龙一句话：“白马非马”，直接把那个“马”字给拆散了，说它没了颜色、形状这个限定，就只剩下了那个冷冰冰的“马”字，没了那个具体实体。这就好比你去超市买排骨，你说“排骨”，商家懂你，给你端上来一大盘，你吃得高兴。可你要是问老板，“那排骨是不是猪？”老板可能一脸茫然，要么说，他根本不在乎这个定义。出于他在卖猪肉，在交易商品。
这时候，猪和猪肉就分开了，一个是有血肉的动物，一个是卖得出去的东西。公孙龙的高明之处，就在于他指出了两个概念在本质上的差异。他在说，“马”这个概念，是一个纯粹的逻辑范畴，它抽象掉了所有的属性。而“白马”是一个具体的事物，它依附于“马”这个范畴，又因有了颜色（白）而区别于一般/平平的黑马、白马。
也就是说，当你把“白”去掉，你就回到了最原始的“马”；但当你把“马”去掉，你就啥都没了。
这就好比说“苹果”和“水果”。说“苹果”挺具体，说“水果”挺抽象。可当你问“苹果是不是水果”，答案却是肯定的，但不能说“苹果非水果”。在这个层面上，公孙龙把“具体”和“抽象”给分开了，把“个别”和“一般”给区分了。为了让大家理解得更透彻，咱们不妨拿数据来算一算。假设公孙龙站在原点，画一个圆圈代表“马”。
这个圆圈里包含了所有颜色、所有形状、所有活物、所有死物，要么说是所有能跑、能站、能动、能走的各种“马”。
这就是那个大约念，那个“马”本身。然后，公孙龙又在圆圈里画了一圈子，那是“白”。
这圈子代表那些加了白颜色的马，比如一匹白马，要么一匹烤白的马。
这就构成了“白马”这个子集。再往外，公孙龙又画了一小点“非”，意思是除了白马以外的其他马，比如黑马、黄马、青马。
这一撇子，就把前面的大圆圈给分成了三块：白马、黑马、青马。
这就是“非”。公孙龙接着说，当你把这三块东西拼起来，原本的“马”这个大圆圈，就只剩下了一块“白马”。
要么说，当你把所有马都去掉了，只剩下“白”这个属性，那剩下的只是“白”。
这就好比你去游泳，你不能说“我是水”，出于你是人；你也不能说“我是游泳运动员”，出于你只是人在水里。这就回到了命题本身。公孙龙的核心论点在于：当一个词被剥离了其具体的修饰属性（颜色、形状、大小等），它就变成了一个纯粹的抽象概念，这时候，它具有了“非”那个具体事物的性质。而具体的事物，又必然包含某些属性，故此它“非”那个被剥离后的抽象概念。白马，出于它有白色，故此它不是没有颜色的“马”；要么说，它出于不是纯粹的“马”这个概念（没有颜色限制），故此它“非”马。这种思维在古代哲学里叫“离论”，就是认定事物之间是分离的、对立的。公孙龙就是如此想的。他可能没意识到，这种逻辑一旦固化，就会脱离实际生活。
比如他为了论证“白马非马”，就得假设“马”指的是“黑白两色的马”。
要是“马”包含了黑马，那为啥还要强调白马“非马”呢？这就矛盾了。故此，后世大量人日决他，说他在玩文字游戏，把“马”这个词玩弄出了花。
实际上不然。他是在探讨语言的抽象与具体之间的张力。语言为了交流，务必简化符号，把复杂的客观世界压缩进几个字里。便我们习当作常，说“马”，实际上是指代整个动物界。但一旦涉及到特定描述，比如“白马”，这就把那个笼统的“马”给具体化了。这就好比数学家定义一个集合。集合里有一个元素叫“马”。
这里面包含了无数种马。但要是我们定义一个新的集合叫“白马”，它别看归于“马”这个集合，但它是另一回事。你不能出于它是“白”的，就否定它是“马”；也不能出于它是“马”的，就否定它是“白”的。
这就是公孙龙咬死不放的地方。不过话说回来，这种极端化的逻辑确实挺有意思，也让人头大。它强迫你去思索概念的本质，而不是温吞过日子。在公孙龙开嗓子的战国时代，他或许能独得其一席之地，但在后来的逻辑学发展过程中，这种对概念割裂的执着，常被视作诡辩的开端。后来有人试图调和，要么干脆抛弃。西方哲学慢慢发展出了逻辑学，不再争论“白马是不是马”，而是研究啥是“谓词”，啥是“主词”。东方的逻辑也在慢慢转向，不再执着于这种非此即彼的硬碰硬。但公孙龙留下的这个难题，却异常持久。他提出了一个困扰了后世数千年逻辑学家的难题：当概念被抽象化后，它与具体事物之间究竟是啥关系？是包含？相互排斥？还是彻底无涉？实际上大量时候，我们不用去纠结这些高深的理论，但有时候，概念的确切定义，确实能拍板我们在某个领域里还能走多远。
比方说，赶明儿要是“马”的定义不清楚不清，那“白马”的脾气可能就出不来；要是“白马”被定义为“非马”，那“马”这个词的适用范围就缩小了。
这样的语言游戏，别看让人认定口干舌燥，但一旦讲清楚了，也能让人更清楚地看到语言背后的思维结构。故此，回到原点。白马非马，这句话本身并没有错，它错在它赖以建立的逻辑前提——即把“具体事物”和“抽象概念”彻底对立起来，并且认定在抽象概念里彻底不存有具体事物的影子。它像一把锋利的刀，川流不息地切开了传统伦理与社会常识的某些界限，却也让后人在这光怪陆离的逻辑迷宫里走得东晃西摇。公孙龙没错，他是个天才，也是个怪才。他证明白在语言的高维空间里，确实存有某些看似矛盾却逻辑自洽的命题。可到了他那个时代，这种命题已经不再是用来解构世界的利器，而变成了某种极端的、就连荒谬的教条。如今回想起来，咱们日常讲话，实际上极少会像公孙龙那样，把“马”和“白马”搞得如此泾渭分明。大家沟通的是意思，是场景，是情感。但公孙龙赢在把思维推到了极致。他告诉我们：有时候，确实一点都不矛盾，它们只是在不同的维度上存有。
这种思维方式，别看训练出来的思维模式有点“冷”，但在这种极端的思维模式下，确实能逼出一种独特的智慧。故此，白马非马，这句话在古语里是个标新立异的成语，在后世逻辑里是个思想实验的典型案例。它既能够是逻辑探索的起点，也能够是哲学思辨的终点。至于它对不对？可能取决于你站在哪个维度的台阶上。站在具体事物的台阶上，它是错的；站在抽象概念的高级台阶上，它可能是对的。总而言之，公孙龙用一句话，把两千多年的逻辑难题给摆在了明处。他让我们明白，有时候，最深刻的真理，往往就藏在那些最让人费解的“非”字里。

好文推荐：：

英语四级成绩下载(英语四级成绩下载)

澳洲留学大概需要给中介多少钱(澳洲留学中介费用约1万)

美国大学留学研究生(美国留学研究生)

国富论读后感怎么写(读后感写法)

向量三点共线定理可以直接用吗-三点共线定理可用

转载请注明：白马非马出自什么地方-白马非马出自韩非子

静秋号来自

白马非马出自什么地方-白马非马出自韩非子

与本文相关的文章