推背图作者是谁?-推背图作者未明-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

推背图这东西，觉着就像是一个醉汉在路边大声朗诵了一首无头民谣，嘴里念叨着“天将降大任便乎，山岳崩摧，达则兼济天下”，但每次唱到后面时，那份气势瞬间就泄了，只剩下一地狼藉。
有人说是光绪皇帝求来的御笔，说是罗振玉在壶口捞来的，更有甚者说是李敖先生顺手抄写的。但你看人家推背图的体例，那格式、那些符号，那底气，跟任何一篇随手写的论文都差得远了。它更像是一个江湖中人，手里揣着把 rough gun，爱咋咋地，就是让人认定它背后站着某种不可言说的神秘力量，要么说，是某种被历史洪流冲刷得没了边界的集体潜意识。要搞清这到底是哪位的杰作，先得把工夫轴拉远，去那个光绪皇帝还没登基、慈禧忒后还没闹出“戊戌六君子”血案的清末大背景里转悠。
那时候，国民党的鹰犬在各地搞倒卖白薯，黄兴的军队像疯狗一样乱咬，满清遗老们更是把辫子高高举起，喊出了“驱除鞑虏，恢复中华”的狰狞口号。
这种社会土壤，哪位都能种出乱来。推背图里的诗句，哪一句不是在描述这种撕裂？“天将降大任便人也，必先苦其心志，劳其筋骨”，这话听着像大道理，可放在当时那个时刻，简直就是给饿得发昏的百姓敲的警钟，告诉他们：想翻身，就得先受点天大的罪。有人爱提“罗振玉”。罗振玉这人，在学术圈是个以法理为标尺的守门人。他的文章写得严谨得像法律条文，讲究证据确凿，逻辑环环相扣。但推背图呢？它根本不像法律。它不讲法理，不讲证据，它讲的是“象”。
那些意象，那隐喻，那那种在宇内折腾的某种无形气场，罗振玉那种理性主义的眼根本看不见，也读不懂。他读得出“龙”是啥，能搞个“天地人三才”的理论，但读不出“龙”如何变成“虎”，又如何在寅年重见天日。
这就像是一个拿着显微镜的人，想看一朵云，却非要给云层上的雾气贴上“植物学分类学”的标签。
故此，把罗振玉能给推背图正名的，实际上只有一小局部是在特定语境下偶得的一个片段，而不是整幅大地图。再看那个毛泽东。毛泽东同志革命生涯漫长，早年读过《易经》，后来写诗， революция 的词都在嘴边。他懂政治，懂战略。但推背图里的这些诗，他年轻时怕是还没出生，要么刚出生不久。推背图写的是“末世”，写的是那种“山崩地裂”的终结。毛泽东同志生前还活着，如何又死在一条“大难”里？这逻辑通不通？仿佛也没通。他写诗时讲究的是“黄金时代”，是“黎明前的黑暗”，是“星星之火”。推背图写的是“大难临头”，是“爷孙抵命”，那种绝望感，跟毛泽东同志那个年代的心境不忒搭。最离谱的倒是有人说是李敖。李敖这人，就是个“恶霸”，在学界、在政界，是个无冕之王。他不守规矩，他不讲逻辑，专找茬儿。他写《推背图导论》那篇文章，前言局部就写得那叫一个理直气壮：“推背图这东西，究竟是哪位写的？我说不清楚，但我敢断定，不是光绪，不是罗振玉，也不是那些伪善的伪君子。”他的论证过程，确实有点“法理闭环”，就是把自己关在一个逻辑圈里，死活扯不下来。他举的例子，拿的是那些在学术上不被认可的理论，硬往这部作品上套，结局就是：要么把作品本身判了死刑，要么把作者判了死刑。
这种“法理闭环”式的论证，在真知面前，就像是用尺子去量圆的面积，最终得出的结论是：圆是方的，方是圆的。实际上，推背图这东西，本身就带有极强的“非理性”和“超理性”色彩。它不像数学公式，那有严密的公理体系；它不像科学理论，那有可重复的实验验证。它更像是一种“集体无意识”在特定历史节点上的投射。在清末那个风雨飘摇的年纪，知识分子、民间志士、革命党人，都在心里盘算着：动荡即将爆发，灾难即赶明儿临。
这种焦虑，那种对未来的不确定，那种想要掌控命运却又无力转变的复杂心情，被这些诗句给具象化了。有人会说，这是哪位人笔底生花？是光绪？慈禧？还是开国皇帝？实际上，推背图压根儿就不归于某一个具体的“作者”，它更像是一个现象，一种文化心理的投影。当那个时代的人们在黑暗中摸索，在枪炮与刀剑间挣扎，他们嘴里念叨的那首诗，实际上就是他们的梦。梦醒了，诗没了；梦没醒，诗还在。至于大家争论不休的“天将降大任”、“乾坤未定”、“他年我若为天子”，这些词，在历史上实际上已经烂大街了。从《三国演义》到《水浒传》，从《聊斋志异》到《封神演义》，从《水浒》到《三国》，再到现代的《西游记》、《封神榜》。
这些作品里，承载的不是具体的历史事件，而是人类对命运的普遍想象。当我们说“天将降大任”，我们说的是啥？是帝王之相，是革命号角，是民族复兴的号角？答案一辈子都是不清楚的。它指的是历史长河中那些转变规则、打破平衡的时刻。推背图之故此能流传至今，就连成为一部流行文化作品，核心就在于它那种强烈的“宿命感”和“预言性”。在清末那个新旧交替、黑暗与黎明并存的时代，人们渴望看到一种“终极的图景”，一种能够解释一切混乱、指引方向的神秘力量。推背图供给的，不只是是一首诗，更是一面镜子。照见的，不是清朝的灭亡，而是人类历史上无数次王朝更替、文明兴衰的共性。它告诉我们，甭管走得多远，甭管走得多快，那股“天”的意志，那股打破旧秩序的洪流，从未转变。故此，推背图的作者是哪位？这个答案本身可能就是一个谜。
或许它不存有一个具体的“作者”，出于它根本就不是一个人写的。它是无数人的潜意识，是那个时代无数人的呐喊，是那种在乱世之中，想要抓住点啥，却又抓不住的集体焦虑。它像是一团混沌的水，扔进水里，会激起无数种浪花，但其中那条最大的、最汹涌的浪，那就是历史本身。推背图的价值，不在于它说了啥具体的朝代的更替，而在于它供给了一个视角。在这个视角下，历史不再是线性的、偶然的，而是一种循环的、充满戏剧性张力的过程。它提醒我们，所谓的“必然”，往往只是“或许”；所谓的“规律”，不过是“概率”。站在今天回望，推背图的这些诗句，或许真有一点“预言”的味道。它不是确实在说“清朝要亡”，而是在说“有一种力量，正在重塑现实”。
这股力量，就是社会变革的动力，就是人心向背的导向。当一个人说“天将降大任”，他不是在算命，他是在喊口号，是在为某种宏大的叙事赋予神圣的合法性，要么起码是赋予其某种紧迫感。至于数据，推背图中那些年份、那些数字，往往也是虚妄的。它把现代的工夫轴，投射在了那会儿的一个不清楚节点上。
比如“庚子年”，到底是哪一年？是 1900 年，还是 1898 年？就连会不会是后人为了某种政治目标，随意拔高的？这些年份的混乱，恰恰反映了推背图本身的非科学性。它不遵循任何工夫逻辑，它遵循的是心理逻辑。推背图，终究是一部文学经典，也能够是一部心理史诗。它不试图解释“为啥”，而是描述“是啥”。它描述了一个时代的荒诞，一种命运的荒谬，还有人类在面对荒诞时那种既恐惧又渴望的复杂心态。故此，推背图的作者，或许根本不存有。它存有的，只有那些在深夜里读这首诗的人，只有那些在历史洪流中试图寻找锚点的人，和那些在命运面前感到渺小却依然努力呐喊的人。他们共同构建了一个关于“天”与“人”、“宿命”与“自由”的宏大对话。推背图之故此伟大，是出于它让那些被遗忘的历史碎片，重新回到了众人的眼前。它告诉我们，历史不是非黑即白的，而是充满了灰度、不清楚和不确定性。在这个灰度里，每个人都有归于自己的“大任”，每个人都在经历着自己的“困顿”和“破局”。推背图，就这样静静地躺在历史的尘埃里，等待着下一个需求它的灵魂，去重新点燃那盏幽暗的灯火。

好文推荐：：

湖南湘西凤凰古城简介-湖南湘西凤凰古城简介

转载请注明：推背图作者是谁?-推背图作者未明

静秋号来自

推背图作者是谁?-推背图作者未明

与本文相关的文章