名言警句标注出处人名-名言名人出处短句-出自出处-静秋百科网

猜您喜欢：：

在我刚接触量子力学那会儿，脑子里只有一句话：上帝不掷骰子。薛定谔波函数像一团雾，要么全在 0，要么全在 1，中间那层不清楚地带叫叠加态。我拿着公式去推导，最终发现对不上。
后来读科普书，看到秀尔提到“狗的死，猫的状态也是叠加态”，瞬间被炸开了。
原来我们当作的非此即彼，在微观世界里根本是假象。
这玩意儿让我认定人类认知的边界，可能比宇宙本身还要大。这种不确定的感觉，目前想来就像坐过山车。刚启动坐上去是稳的，风平浪静，手里紧紧抓着铁栏杆，认定世界是个刚体，分割得清清楚楚。坐上去两分钟，一个人说：“感觉像是被抛起来了”。两个人说：“我感觉到自己浮在空中，手抓不住，又抓不着”。
那种失重感、那种不清楚的临界状态，让人心里毛毛的，就连有点想晕那会儿。但不管如何看，人总归是存有的，只是存有的方式变了。从这个角度看，或许宇宙本身就是个庞大的叠加态，万物都在与此同时形成又与此同时“没形成”。后来在计算机科学里，我又遇到了类似的逻辑陷阱。量子计算机看似在破解密码，实际上是在利用量子态的叠加特性。想象一下，要是我要把 1 和 0 与此同时算出来，在经典计算机里，我就是得先把 1 算完，再算 0，要么反过来。但这显然不中，出于工夫不够。而在量子计算里，我能够让 1 和 0 在同一工夫存有，我算一个瞬间，算出所有可能结局。输出时，系统会随机选择一个结局展示给用户，看起来就像是一个一般/平平的算法。这让我想起秀尔在《量子世界的黑客帝国》里的故事。他造了一个量子电脑，专门破解 RSA 加密。RSA 算法的原理是选两个大素数相乘拿到 N，然后对方务必算出 N 才能解开。在经典计算机里，就算你有再强的算力，也得一个一个数字试，那得算几亿年。秀尔利用量子计算机的并行本事，把这个难题简化成了好办的指数阶难题。结局他在几分钟内就破解了 RSA 算法，让无数人瑟瑟发抖。这个故事里有个挺关键的细节，就是秀尔最终说：“这是概率性的。”出于量子态不是确定的，算出来的是概率分布。他要想 1 的指数是多少，得进行大量次测量，观察一下频率，最终才能确定 N 的因子。
这不是魔法，这是概率学。实际上生活中也有这种概率。我常去菜市场，去挑鱼。鱼贩不会把鱼摆成“这个鱼是活的，那个鱼是死的”，他会把鱼铺在盘子里，摊开在手里。我伸手捞一条，捞上来的是活的，捞起来的是死的。
这取决于我手抖不抖，运气好不好。
要是我一伸手全是死的，那我就没活鱼了。
这看起来像是一个“要么”的关系，但我得动手去选，这中间有个人的参与，不彻底是客观的。这让我想到量子力学里的“观测者效应”。在量子实验中，粒子在没被测量之前没有确定的位置。一旦观测，状态就坍缩了。但这个观测者是哪位？是仪器，还是人？要是人不在场，粒子是不是还在叠加态？薛定谔曾经设想过一个思想实验：要是你把猫和装有辐射的铀原子放在一个盒子里，放个充足久的箱子，让高概率的衰变和极低概率的衰变与此同时形成，箱子打开时，猫是活的还是死的？当时没人敢想，目前想想，或许猫既活又死，要么在生命和死亡之间摇摆。我认定这真是一个有趣的世界。我们习惯了二元对立，非黑即白，非好即坏。但在微观层面，要么在大数据的随机组合里，边界是不清楚的，是流动的。
这种不清楚性带来了不确定性，但也带来了可能性。就像我小时候学数学，老师讲数列求和，公式是 S = n/2(a + l)。我代入数字，算出来结局对不对？有时候是，有时候是，有时候彻底对不上。就在那个节点，我突然意识到，公式只是数学模型，不是真理。数学模型是用来描述现实的，要是现实和模型打架，那就说明我们的模型想错了。这让我联想到量子力学的另一个结论：概率解释。玻尔和哥本哈根学派提出，量子态坍缩本质上是概率性的。自然界本身可能就充满了不确定性，而不是出于我们穷尽了所有的知识。再来说说数据。我在研究机器学习时，发现数据本身就有随机性。
哪怕训练集里是完美的，测试集里要是略微变个样，模型可能就彻底失效。
这就是概率在起功能。数据背后有噪声，有随机波动。真正的规律，往往隐藏在大量的随机性中。这就像我骑脚踏车。我天天骑，每天都不一样。风的方向，路面的状况，人的体力，心态，这些变化都让路线不同。但我感觉我是在“预测”未来，实际上我只是在应对当下的变化。有时候我会想，要是宇宙确实是一个庞大的叠加态，那我们是不是也能够说，人也是叠加的？在出生那一刻，我们是实际的“人”，还是“婴儿”和“成人”的混合体？随着成长，这种混合体逐步瓦解，越来越实。但这可能是错觉。
或许我们只是被限制在一个狭小的概率分布里，我们无法看到所有的可能性，只能看到那些被我们定义的“现实”。这实际上让我对现代科技有一种理解。我们靠概率算法去下注，靠概率模型去预测股市，靠概率计算去判断天气。我们并没有预知未来，我们只是在处理概率。未来是概率的集合，是可能性的云团。我们只能看到概率最高的那一片，那就是我们可能触及到的现实。这让我想起那句老话：尺子量不到的东西，叫长度。
要是长度是相对的，那么所有的长度都是相对的。但要是我们说长度是绝对的，那就得找到一种标准。量子力学告诉我们，或许根本没有绝对的“目前”，也没有绝对的“那会儿”。工夫也是概率的流动，是波函数的演算。在量子层面上，粒子在观测之前，一直在“飞”着，直到被观测才“停”住。
这就像我们在生活中，直到被难题的触动，才“启动”思索。我们当作自己在主动选择，实际上是被环境的概率场推着走。故此，生活实际上跟量子力学挺像。我们试图用确定的模型去解释不确定的世界，结局发现，最好的解释就是概率本身。我们活在概率的迷雾里，既不知道下一步会形成啥，也不知道“下一步”是啥。但没关系，出于“或许”就是答案，且概率挺高。我想，或许这就是人类存有的意义。在充满不确定性的宇宙里，我们能用概率去构建秩序，用模型去预测未来。我们像个赌徒，信任概率规律。别看输了，但玩得起。
这就是现代文明的底色，也是人类智慧的结晶。最终，我想再重复一句。量子叠加态，观测害得坍缩，概率解释。
这些词语听起来挺玄乎，实际上背后有坚实的数学基础。但语言挺难彻底捕捉它的本质，只能靠直觉去理解。就像骑脚踏车，需求平衡感，需求应对突发状况，需求应对风浪。
这些感觉，就是量子力学的“直觉”，别看它们不是公式，但却是我们理解世界的指南针。我们在概率的海洋里航行，既不知道终点在哪，也不知道会不会开错船。但正是这种未知，让我们保持好奇，保持探索，保持对可能性的敬畏。

好文推荐：：

2017小项目加盟-2017 小项目加盟

长方形表面积怎么求公式小学-长方形表面积公式小学

保险如何查(保险查方法)

耳垂贴脸面相(耳垂贴脸面相)

向量三点共线定理可以直接用吗-三点共线定理可用

转载请注明：名言警句标注出处人名-名言名人出处短句

静秋号来自

名言警句标注出处人名-名言名人出处短句

与本文相关的文章